ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 февраля 2026 года
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, в котором просит:
взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб.,
??? взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 руб.,
??? взыскать с ответчиков сумму госпошлины за подачу искового заявления в размере 38 800 руб. пропорционально сумме неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2025 году с истцом связался неизвестный ей ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании, он начал рассказывать о работе компании, предложил заработать и вложить денежные средства.
Истца уверили в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией. Затем, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц.
После получения денежных средств, от истца стали требовать оплачивать вывод денежных средств под различными предлогами на реквизиты неизвестного физического лица, а после представители компании перестали выходить на связь, Договор истец так и не получила, а позже выяснила, что данной брокерской компании не существует.
По данному факту следователем ОМВД .... было возбуждено уголовное дело № от **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования было установлено, что получателями денежных средств являются: ФИО1, которому в период с **/**/**** по **/**/**** истец перевела денежные средства в размере 1 550 000 руб. А также ФИО3, которому в период с **/**/**** по **/**/**** истец перевела 830 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно доводам искового заявления, в 2025 году с истцом связался неизвестный ей ранее человек, который представился сотрудником брокерской компании, он начал рассказывать о работе компании, предложил заработать и вложить денежные средства. Истца уверили в том, что они имеют все возможности для работы с российскими гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время истец согласилась сотрудничать с компанией. Затем, воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило истца перевести денежные средства на банковские счета неизвестных физических лиц. После получения денежных средств, от истца стали требовать оплачивать вывод денежных средств под различными предлогами на реквизиты неизвестного физического лица, а после представители компании перестали выходить на связь. Договор истец так и не получила, а позже выяснила, что данной брокерской компании не существует.
Судом установлено, что по данному факту следователем ОМВД .... было возбуждено уголовное дело № от **/**/**** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
В ходе предварительного расследования было установлено, что неустановленное лицо, в период времени с **/**/**** по **/**/****, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием абонентских номеров +31645003775. +79998410807, +37258464550, +35796202652, +79966443042, 79209707135, путем обмана, под предлогом инвестирования, похитило денежные средства в сумме 770 900 рублей, принадлежащие ФИО5, 752 000 рублей, принадлежащие ФИО6, 1 518 800 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате умышленных преступных действий ФИО5, ФИО6, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.
Как следует из ответа Банка ВТБ (ПАО) от **/**/****, получателями денежных средств являются: ФИО1, которому в период с **/**/**** по **/**/**** истец перевела денежные средства в размере 1 550 000 руб. А также ФИО3, которому в период с **/**/**** по **/**/**** истец перевела 830 000 руб.
Таким образом, ответчиками не представлено законных оснований для приобретения денежных средств от ФИО2, полученные денежные средства они не вернули, чем неосновательно обогатились. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиками не представлено, а судом не добыто доказательств наличия, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиками денежных средств во исполнение иных обязательств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения с ФИО1 в размере 1 550 000 руб., с ФИО3 в размере 830 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, согласно ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 38 800 руб., в размере 25 270,44 руб. с ФИО1, в размере 13 529,56 руб. с ФИО3
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: 9204 093482) сумму неосновательного обогащения в размере 1 550 000 руб., расходы по уплате госпошлин в размере 25 270,44 руб.
Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспортные данные: №) в пользу ФИО2 (**/**/**** г.р., паспортные данные: 9204 093482) сумму неосновательного обогащения в размере 830 000 руб., расходы по уплате госпошлин в размере 13 529,56 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина