РЕШЕНИЕ
19 февраля 2025 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Роменского В.Н., и его представителя - защитника Роменского В.Н.– Гусейн Е.О., рассмотрев жалобу Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Роменского ФИО6, установил:
определением мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гр. Роменского В.Н в Прикубанский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, офис 105) для устранения недостатков, указанных в описательной части постановления, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела.
В жалобе, поданной в Майский районный суд КБР, начальником Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству А.А. Муштатовым, последний просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от 03.10.2025, направить дело на новое рассмотрение по существу.
Приводя доводы о незаконности оспариваемого определения, заявитель ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ были отображены все необходимые сведения в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Так, в п.5 названного протокола указано о нарушении Роменским В.Н. п.13.2 Правил. Также, по мнению подателя жалобы, нормами КоАП РФ предусмотрено возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении только в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В судебном заседании Роменский В.Н., а также его защитник Гусейн Е.О., допущенный к участию в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, просили определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе, сочли доводы жалобы несостоятельными, в удовлетворении жалобы должностного лица просили отказать.
Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Пунктом 13.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года N 293, установлен запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе в границах рыбоводных участков, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).
В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Квалификации по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для составления в отношении Роменского В.Н. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут в акватории водного объекта Курского водохранилища <адрес>, в точке с координатами 44.0281N, 44.4142Е находящийся в границах рыбоводного участка районе был обнаружен гражданин Роменский В.Н., который осуществлял добычу (вылов) в водных биологических ресурсов в границах рыбоводного участка. При осуществлении любительского рыболовства гр. Роменский В.Н. находился в лодке ПВХ, зелёного цвета, модель 2т240, без мотора для рыболовства использовал телескопическую удочку.
Определением старшего государственного инспектора Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ названный выше протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение по подведомственности в суд, а именно мировому судье судебного участка № <адрес>. Определением указанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Роменского В.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства – мировому судье судебного участка № Майского судебного района КБР.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Майского судебного района КБР вынесено оспариваемое определение, которым постановлено: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела возвратить в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.
Основанием для возращения данного протокола явились выявленные мировым судьей нарушения требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а именно, мировым судьей указано, что в пункте 5 протокола об административном правонарушении указано, что Роменским В.Н. были нарушены требования пункта 13.2 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 09.01.2020 N 1 (далее Правила). При этом, пункт содержит 13 абзацев, в которых указаны множество запретов при осуществлении рыболовства. Однако, за нарушение, какого именно абзаца п.13.2 Правил предусмотрена административная ответственность, в протоколе об административном правонарушении не указано.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения и место его совершения.
Между тем протокол об административном правонарушении №, составленный от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роменского В.Н., надлежащего описания события административного правонарушения не содержит.
В данном протоколе указано, что в названные выше время и месте Роменский В.Н. производил добычу водных биоресурсов в границах рыбоводного участка Курского водохранилища, чем нарушил правила вылова водных биоресурсов, регламентирующие осуществление любительского рыболовства.
При этом в названном протоколе нормы и реквизиты правил вылова водных биоресурсов, нарушение которых вменяется Роменскому В.Н., не указаны, в связи с чем, невозможно достоверно установить, каким нормативным правовым актом установлено ограничение на вылов водных биологических ресурсов в указанном месте.
Кроме того, согласно приложенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, утверждал, что Роменский В.Н. нарушил также и п.13.4.1 Правил (1 файл на видеозаписи МР4, 02 мин. 39 сек.- 03 мин.03 сек.), тогда как этот пункт в протоколе об административном правонарушении не указан.
Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении возможно только в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд находит также несостоятельным.
Так, согласно положений п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 31 июля 2025 г. N 300-ФЗ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ в прежней редакции не предусматривала возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу. Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, было возможным только при подготовке дела к судебному рассмотрению.
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. N 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Изменения и дополнения, внесенные в КоАП РФ Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ, действуют с 11 августа 2025 г. и с указанной даты в случае установления факта составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, допускается возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения дела.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которое составило протокол об административном правонарушении возможно только в рамках подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении основаны на ошибочном толковании требований КоАП РФ, в частности ч.3 ст. 1.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов для устранения недостатков, принято при наличии к тому законных оснований, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Нарушений норм КоАП РФ при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Муштатова А.А., надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела в Прикавказский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Роменского ФИО7 - оставить без изменения, жалобу начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Муштатова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Майского районного суда КБР А.В. Гриненко