УИД: 07MS0040-01-2025-002900-89 Дело № 12-11/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 марта 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Мукова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОСВ ДПС ГАИ МВД по КБР Мукова Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского района КБР от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Балкарова С.М., установил:
определением мирового судьи судебного участка N 2 Майского судебного района КБР Догова М.В. от 7 октября 2025 года протокол старшего инспектора ОСВ ДПС ГАИ МВД по КБР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Балкарова С.М. и другие материалы дела были возвращены для устранения недостатков.
Не согласившись с данным определением, инспектор ДПС Муков Р.Х. подал на него жалобу, в которой просит названное определение отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье для рассмотрения по существу.
В обоснование поданной жалобы инспектор ссылается на те обстоятельства, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Балкарова С.М. были зарегистрированы в судебном участке мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, названным выше мировым судьей было вынесено оспариваемое определение, тогда как возврат протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган их составивший, возможен только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела по существу. Кроме того, данные материалы дела об административном правонарушении были направлены в ОМВД России по <адрес> и получены им ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 2 месяцев и 20 дней.
В настоящее судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Балкаров С.М., не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом.
Инспектор ДПС Муков Р.Х. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Балкарова С.М.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.
Пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, к компетенции которых отнесено рассмотрение дела о соответствующем административном правонарушении, выявив факты составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившим протокол.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов административного дела № обжалуемое определение мирового судьи и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Балкарова С.М. получены ОМВД России по Майскому району КБР ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данные материалы должны были быть направлены в ОСВ ДПС ГАИ МВД по КБР.
Жалоба на названный выше судебный акт подана должностным лицом административного органа, согласно исходящего штампа, ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании инспектор ДПС Муков Р.Х. не смог пояснить когда оспариваемое определение поступило именно в ОСВ ДПС ГАИ МВД по КБР.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно, обжаловать названное выше определение, инспектором ДПС Муковым Р.Х. не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Учитывая изложенное, не нахожу оснований для принятия жалобы инспектора ДПС Мукова Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Балкарова С.М., поскольку жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ч.1.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать в принятии жалобы инспектора ОСВ ДПС ГАИ МВД по КБР Мукова Р.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Майского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате для устранения недостатков протокола об административном правонарушении и других материалов дела по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Балкарова С.М.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков