РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы долга, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченного за него долга ~~~ расходы по оплате государственной пошлины ~~~
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней (ранее - ФИО5) и Банком ~~~ **/**/**** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере ~~~ сроком на ~~~ месяцев под ~~~ годовых для приобретения предмета ипотеки: жилого дома~~~ и земельного участка~~~
Согласно разделу № Кредитного договора, кредит обеспечивается залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору, а также солидарным поручительством ФИО2 на срок до всего исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу №, задолженность по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО5 и Банком ~~~ в размере ~~~ признана общим обязательством бывших супругов ФИО5 и ФИО6 Решение суда вступило в законную силу **/**/****.
Таким образом, указала истец, доли, приходящиеся на нее и ответчика, как на солидарных должников, равны ~~~
Во исполнение вышеуказанного решения, также указала истец, она погасила большую часть задолженности по кредитному договору в размере ~~~
По состоянию на **/**/**** остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет ~~~ Ответчиком погашение кредита не производилось.
Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 325 ГК РФ, разъяснения, данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она предъявляет ко взысканию ту сумму, которая фактически внесена ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору. После того, как ею будет погашен остаток задолженности, она также реализует свое право на взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил дело слушанием отложить, имея намерение представить доказательства по делу, указав, что рассмотрение настоящего гражданского дела является преждевременным.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие. Оснований для отложения судебного заседания по ходатайству ответчика ФИО2 суд не усматривает, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, равно как и не приведено и не представлено доказательств, которые, по его мнению, могли бы повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Так, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что **/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по существу рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании долгового обязательства общим долгом супругов; по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании права единоличной собственности супруги, разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого задолженность в сумме ~~~ по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО5 и ПАО «~~~», признана общим обязательством супругов ФИО2, ФИО5
При рассмотрении указанного гражданского дела судом были установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно то, что **/**/**** между Банком ~~~ и ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму ~~~ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ~~~ цена предмета ипотеки ~~~
ФИО2 является солидарным поручителем по указанному кредитному договору. Обязательства по кредитному договору на момент рассмотрения указанного гражданского дела не были исполнены, задолженность по договору составила ~~~
Разрешая заявленные требования, учитывая, что возникновение долговых обязательств по кредитному договору № от **/**/**** было обусловлено приобретением супругами за счет заемных денежных средств жилого дома и земельного участка, суд пришел к выводу о необходимости признания задолженности в сумме ~~~ по кредитному договору № от **/**/****, заключенному между ФИО5 и Банком ~~~ общим обязательством супругов ФИО2, ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 (ранее ФИО5) ~~~ просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного за него долга в размере ~~~ приводя в обоснование следующий расчет:
Полная сумма солидарного обязательства - ~~~
Размер погашенного истцом обязательства на дату подачи искового заявления ~~~
Доля солидарного обязательства истца и ответчика - ~~~ (каждого)
~~~
Факт смены ФИО5 фамилии подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака № от **/**/****, в соответствии с которым после заключения брака с ФИО7 ФИО5 присвоена фамилия ФИО1.
В подтверждение фактического исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору истцом в материалы дела представлена выписка Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО5 за период с **/**/**** по **/**/****, а также справка Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с которой задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составила ~~~ в том числе остаток основного долга – ~~~
Расчет суммы, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения со своей стороны обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пункт 1 статьи 39 СК РФ указывает на то, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 3 ст. 3 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Учитывая изложенное, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, принимая во внимание, что именно ФИО1 произвела выплату по общему долгу супругов в размере ~~~ при этом доля каждого из солидарных должников составила ~~~ при общей сумме долга ~~~ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежных средств в размере ~~~ т.е. в размере, превышающем размер доли должника ФИО1 ~~~
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ~~~
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму оплаченного долга ~~~ расходы по оплате государственной пошлины ~~~
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 24 февраля 2026 года.
Судья О.В. Недбаевская