РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елфимова В.Д. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-452/2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-452/2026 Елфимов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, за то, что он 25 мая 2026 года, в 10 час. 10 мин., на 1-м километре автомобильной дороги Маджа-Куръядор в Корткеросском районе Республики Коми, являясь водителем транспортного средства – квадроцикла Kayo AU300, без государственных регистрационных знаков, потерял управление, и, упав на дорогу, получил телесные повреждения, то есть являлся водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). После этого, находясь на месте ДТП, в период до 12 час. 25 мин. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Не соглашаясь с данным постановлением, Елфимов В.Д. обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой оспаривает факт получения телесных повреждений в результате ДТП, настаивая, что травму получил при иных обстоятельствах, и в этой связи не согласен и с выводами судебной-медицинской экспертизы определения тяжести вреда. По указанным основаниям просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Елфимов В.Д. на доводах жалобы настаивал, указав, что травму головы получил ранее ДТП, ударившись о дверной косяк. Указывает, что медицинским работникам не говорил, что травму получил в результате ДТП, и в этой связи сведения в медицинской документации, на основании которого составлено медицинское заключение, не достоверны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьёй, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования и влечёт наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Судом первой инстанции установлено, что 25 мая 2026 года, в 10 час. 10 мин., на 1-м километре автомобильной дороги Маджа-Куръядор в Корткеросском районе Республики Коми, Елфимов В.Д., являясь водителем транспортного средства – квадроцикла Kayo AU300, без государственных регистрационных знаков, потерял управление, и, упав на дорогу, получил телесные повреждения, то есть являлся водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). После этого, находясь на месте ДТП, в период до 12 час. 25 мин. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.
Материалами дела, в том числе сообщениями о ДТП и поступлении Елфимова В.Д. в медицинское учреждение в связи с полученной автотравмой, схемой места совершения административного правонарушения от 25.05.2026 и фототаблицей, объяснениями очевидцев ДТП достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием квадроцикла под управлением Елфимова В.Д., имело место, так как согласно выписке из амбулаторного обращения и заключения судебно-медицинской экспертизы, в которых зафиксированы внешние телесные повреждения Елфимова В.Д., полученные вследствие падения с квадроцикла.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елфимова В.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Несмотря на отрицание Елфимовым В.Д. вины в совершении инкриминируемого ему деяния в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его вину доказанной представленными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Елфимова В.Д. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ; - протоколом о направлении Елфимова В.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором установлено состояние опьянения Елфимова В.Д.; - сообщением и письменными объяснениями ФИО3, очевидца произошедшего, указавшего что непосредственно наблюдал ДТП с участием квадроцикла под управлением Елфимова В.Д.; - выпиской из амбулаторного обращения, в котором зафиксировано признание Елфимова В.Д. медицинским работникам о том, что травма головы была получена вследствие ДТП при управлении квадроцикла; - заключением судебной медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, согласно которой полученная рана затылочной области образовалась в результате соударения о дорожное покрытие при падении с движущегося квадроцикла.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Елфимова В.Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Елфимова В.Д. в его совершении.
Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Елфимова В.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Елфимова В.Д. травму головы получил не в связи с ДТП, а при иных обстоятельствах, поскольку из показаний ФИО3 установлено, что он лично наблюдал падение Елфимова В.Д. с движущегося квадроцикла и получение в результате этого травмы. В амбулаторном обращении медицинским работником, со слов Елфимова В.Д. указано, что травма головы последним была получена вследствие ДТП при управлении квадроцикла.
Таким образом, судом установлено, что ДТП с участием квадроцикла под управлением Елфимова В.Д. имело место. В результате указанного ДТП имеется пострадавший, и им является сам водитель квадроцикла Елфимов В.Д. И после ДТП Елфимов В.Д. употребил спиртное.
Факт получения Елфимовым В.Д. травмы головы при иных обстоятельствах опровергается вышеуказанными материалами дела.
Квалификация действий Елфимова В.Д. по ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ является правильной. Порядок и срок привлечения Елфимова В.Д. к административной ответственности соблюдены. Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, назначено Елфимову В.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 4 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-452/2026, вынесенные в отношении Елфимова В.Д. по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Елфимова В.Д. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, могут быть поданы жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в Верховный Суд Республики Коми, в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий - Л.А. Кочанов