РЕШЕНИЕ
3 ноября 2026 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации сельского поселения «Подтыбок» Михайловой Е.И. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-682/2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-682/ должностное лицо – глава администрации сельского поселения «Подтыбок» Михайлова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что она не исполнила пункт 2 Предписания ОНДиПР Корткеросского района ГУ МЧС РФ по РК (далее – ОНДиПР) от 28.04.2026 ХХХ об устранении нарушений требований пожарной безопасности выразившееся в необеспечении очистки территории <адрес>, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделением леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 м. или иным противопожарным барьером (в нарушением ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479).
Не соглашаясь с данным постановлением, Михайлова Е.И. обратилась в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указала, что спорное постановление мировым судьёй вынесено без учёта финансового положения администрации, которая предприняла все зависящие от неё меры для исполнения предписания.
В судебном заседании Михайлова Е.И. на доводах жалобы настаивала, указав о принятии администрацией всех мер по исполнению пункта 2 Предписания. При этом также пояснила, что замечаний к надзорному органу по проведению выездной проверки, по проведению внеплановой выездной проверки не имеет, так как информация о проведении проверок органом местного самоуправления была опубликована на официальных сайтах. Вынесенные в адрес администрации предписания в установленном порядке обжалованы не были. По настоящее время указанный пункт 2 Предписания также не исполнен в виду отсутствия выделенных Советом МР «Корткеросский» денежных средств в размере 250000 руб. Указала, что деньги запрашивались только на обеспечение минерализованной полосы, деньги на очистку территории п. Подтыбок, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса или иные противопожарные барьеры не запрашивались. Так как административный орган изначально обладал информацией о том, что администрация обращалась в Совет МР «Корткеросский» и получила отрицательный ответ, по новой эти же документы для продления установленного срока устранения нарушения пожарной безопасности до 15.06.2026 не было направлено, поэтому указанный срок продлён не был.
Должностное лицо административного органа, при условии надлежащего извещения, не явилось. Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств по существу дела в суд не представил. Отводов составу суда не заявил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ).
В соответствии со ст. 1 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно ст. 6 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
В силу ст. 37 Закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.
В силу названных норм субъектом административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО2 от 31.03.2026 ХХХ, в связи с исполнением «Плана проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления на 2026 год», опубликованного на официальном сайте прокуратуры Республики Коми и на официальном сайте Главного управления МЧС России по Республике Коми, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, в период с 24.04.2026 по 28.04.2026 проведена выездная проверка в отношении администрации муниципального образования сельского поселения «Подтыбок».
В рассматриваемом случае, основанием для проведения ОНД Корткеросского района плановой проверки явился «План проведения проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления на 2026 год».
Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений прав и законных интересов администрации муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» допущено не было.
О проведении проверки администрация муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» извещена своевременно.
Основания проведения проверки администрация муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» не оспаривает. Не находит надуманным основанием для проведения проверки в отношении администрации и суд.
По результатам проверки 28.04.2026 составлен акт ХХХ, в котором зафиксированы нарушения ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно не обеспечена очистки территории п. Подтыбок, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделением леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 м. или иным противопожарным барьером; в адрес администрации вынесено предписание со сроком устранения нарушения пожарной безопасности 15.06.2026.
С актом проверки и предписанием 28.04.2026 ознакомлена Михайлова Е.И.
О каких-либо нарушениях при проведении выездной проверки надзорным органом администрацией не заявлено, и судом не установлено.
На основании распоряжения главного государственного инспектора Корткеросского района по пожарному надзору ФИО2 от 02.07.2026 ХХХ, в связи с контролем за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений от 28.04.2026 ХХХ, срок исполнения которого истёк, в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, в период с 14.07.2026 по 15.07.2026 проведена внеплановая выездная проверка в отношении администрации муниципального образования сельского поселения «Подтыбок».
В рассматриваемом случае, основанием для проведения ОНД Корткеросского района плановой проверки явилось исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений от 28.04.2026 ХХХ, срок исполнения которого истёк.
Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушений прав и законных интересов администрации муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» допущено не было.О проведении проверки администрация муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» извещена своевременно.
Основания проведения проверки администрация муниципального образования сельского поселения «Подтыбок» не оспаривает. Не находит надуманным основанием для проведения проверки в отношении администрации и суд.
По результатам проверки 15.07.2026 составлен акт ХХХ, в котором зафиксированы нарушения ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, а именно не обеспечена очистки территории п. Подтыбок, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделением леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1.4 м. или иным противопожарным барьером; в адрес администрации вынесено предписание со сроком устранения нарушения пожарной безопасности 07.09.2026.
С актом проверки и предписанием 15.07.2026 ознакомлена и.о. руководителя администрации ФИО3
Обстоятельства нарушения в области пожарной безопасности, установленные повторной проверкой, послужили законным и обоснованным основанием для составления в отношении главы администрации сельского поселения «Подтыбок» Михайловой Е.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, копия которого направлена в установленном законом порядке.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление.
Факт наличия установленных проверкой нарушений требований в области противопожарной безопасности подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными материалами административного дела. Доказательств, опровергающих эти факты, материалы дела не содержат.
Представленные административным органом доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Михайловой Е.И. события и состава вменяемого ей в вину административного правонарушения, в связи с чем в действиях (бездействии) Михайловой Е.И. имеется состав административного правонарушения, установленного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотменённое к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.
При данных обстоятельствах и учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание об устранении нарушений от 28.04.2026 ХХХ не признано незаконным и не отменено, должностное лицо – глава администрации сельского поселения «Подтыбок» Михайлова Е.И. обоснованно была привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьёй принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в пользу Михайловой Е.И., не имеется.
Таким образом, Михайлова Е.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела свидетельствуют о том, что администрация сельского поселения «Подтыбок» не приняла все зависящие от него меры по выполнению предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении нарушений требований пожарной безопасности, так как данные доводы обоснованно отвергнуты как не оправдывающие вину Михайловой Е.И. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают её очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарной преградой (иным противопожарным барьером), то есть включают в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Михайловой Е.И. не представлено уважительных причин неисполнения предписания административного органа в указанной части противопожарной безопасности. Доводы о том, что администрацией сельского поселения «Подтыбок» были приняты все меры по исполнению предписания, опровергаются документами, содержащимися в материалах дела.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленными в свою защиту Михайлова Е.И. в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и суда первой инстанции, не имеется.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд не установил.
Постановление о привлечении Михайловой Е.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Квалификация действий Михайловой Е.И. по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ является правильной.
Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в 3000 руб., предусмотренное санкцией ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-682/2026 законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом при производстве по делу допущено не было.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения Михайловой Е.И. от административной ответственности не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 3 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-682/2026, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации сельского поселения «Подтыбок» Михайловой Е.И. по ст. 19.5 ч. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайловой Е.И. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, могут быть поданы жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в Верховный Суд Республики Коми, в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий - Л.А. Кочанов