РЕШЕНИЕ
5 ноября 2026 года с. Корткерос
Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Усть-Лэкчим» ФИО1 на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 28 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-725/2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики от 28 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-725/2026 муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад п. Усть-Лэкчим» (далее – МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб., за то, что на объекте МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» система передачи тревожных сообщений не поддерживается в исправном состоянии, чем не соблюдены требования к антитеррористической защищённости объекта.
Не соглашаясь с данным постановлением, законный представитель юридического лица – исполняющая обязанности заведующего МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд с жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку МДОУ предприняты все зависящие от него меры для соблюдения требования к антитеррористической защищённости объекта.
В суде ФИО1 виновной МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» не признала, настаивая на удовлетворении жалобы по основаниям, подробно изложенным в ней. В то же время она указала, что все мероприятия по соблюдению требований к антитеррористической защищённости объекта Учреждением стали проводиться только с ноября 2025 года, с сентября 2026 года указанное нарушение устранено.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с подп. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ») противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ следует, что противодействие терроризму определено как деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма; и под антитеррористической защищённостью объекта (территории) понимается состояние защищённости здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с п. 4 ч. 2 и ч. 31 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В то время как юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Постановлением Правительства российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования).
Из содержания п. 1 указанных выше Требований следует, что настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).
В п. 2 Требований указано, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).
Из п. 5 Требований следует, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Согласно п. 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учётом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).
МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» отнесено к объектам четвёртой категории опасности, что не оспаривается законным представителем МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим».
Из подп. «г» п. 24 Требований следует, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесённых к четвёртой категории опасности, осуществляются мероприятия, в том числе: оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" и поддержание их в исправном состоянии.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ) в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни общего образования: первым из которых является дошкольное образование.
Из п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ следует, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Положения ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ предусматривают, что охрана здоровья обучающихся включает в себя, помимо прочего, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Из приведённых выше правовых предписаний следует, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
По материалам дела судом установлено, что 27.07.2026 по результатам мониторинга ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Республике Коми установлено, что на объекте МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» (здание детского сада) по адресу: с. Позтыкерос, ул. Светлая, 16 в Корткеросском районе Республики Коми система передачи тревожных сообщений не поддерживается в исправном состоянии, т.е. не соблюдены требования вышеуказанных нормативных актов по выполнению требований к антитеррористической защищённости объекта.
Проверка юридического лица проведена на основании обращения ООО «Интертел» и по требованию врио начальника Федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми от 20.05.2026 ХХХ, что в полной мере отвечает требованиям подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления 08.09.2026 в отношении юридического лица - МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» протокола об административном правонарушении за ХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований закона, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, либо проведении иных процессуальных действий в ходе производства по делу, не установлено.
По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление.
Доказательствами вины МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, мировым судьёй обоснованно признаны: - протокол об административном правонарушении за ХХХ от 08.09.2026, составленный в отношении МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» по ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ; - паспортом безопасности; - информационным письмом ООО «Интертел»; - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица - в отношении МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим», которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» является дошкольным образовательным учреждением, финансируемым за счёт средств бюджета муниципального образования «Корткеросский», учредителем учреждения выступает администрация муниципального образования в лице Управления образованием администрации.
Заведующий МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» осуществляет общее руководство Учреждением, в том числе, распоряжается имуществом и средствами Учреждения в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Учреждения, несёт ответственность за целевое использование бюджетных средств.
МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим», являясь лицом, ответственным за соблюдение в принадлежащих Учреждению объектах Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006, допустило нарушения подп. «г» п. 24 Требований.
Согласно представленных дополнительных доказательств, заведующей МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» в адрес администрации МО «Корткеросский» направлялись обращения о рассмотрении вопроса выделения денежных средств по вопросам обеспечения антитеррористической безопасности. Как следует из ответов на запросы, работы по обеспечению антитеррористической безопасности будет осуществлено после 30 сентября 2026 года.
МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим», в связи отсутствием внебюджетных средств не имеет самостоятельной финансовой возможности оплачивать услуги соответствующих охранных организаций, а орган местного самоуправления участвует в финансировании мероприятий в сфере антитеррористической защищенности, является учредителем МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» собственником здания Учреждения, финансирование деятельности данного учреждения осуществляется, за счёт средств бюджета учредителя - администрации муниципального образования «Корткеросский».
Сведений о получении (выделении) МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» на день рассмотрения настоящего дела из бюджета муниципального образования денежных средств для исполнения мероприятий, предусмотренных подп. «г» п. 24 Требований, в материалах дела не имеется.
Однако, данные обращения заведующей МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» к учредителю за выделением денежных средств нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения. Не является основаниям для освобождения от административной ответственности отсутствие денежных средств, решение относительных которых возложено на руководителя в предусмотренном законном порядке.
Доводы жалобы, о том, что выявленное нарушение не могло быть устранено в связи с отсутствием достаточного финансирования МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим», не свидетельствуют об отсутствии вины МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим», в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений КоАП РФ, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным. Проведение мероприятий, направленных на профилактику терроризма и борьбу с ним, необходимо осуществлять незамедлительно.
В целом доводы жалобы аналогичны доводам, представленными в свою защиту МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит, суд второй инстанции не установил.
Таким образом, суд считает, что в отношении МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с этими выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При этом частями 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкцией части 1 ст. 20.35 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб., предусмотренное санкцией ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, прокурором и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.
С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения МДОУ «Детский сад п. Усть-Лэкчим» от административной ответственности не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики от 28 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-725/2026, вынесенное в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Усть-Лэкчим» по ст. 20.35 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица – исполняющего обязанности заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Усть-Лэкчим» ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
На вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, могут быть поданы жалобы в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в Верховный Суд Республики Коми, в порядке ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председательствующий - Л.А. Кочанов