ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) (истец, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчику, заемщику), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт ~~~ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 77 635 руб. 06 коп., включая: основной долг в размере 67 096 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 216 руб. 22 коп., неустойку в размере 322 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что по договору выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по заявлению ФИО2 выпустило на имя заявителя кредитную карту, подписало договор о предоставлении и использовании банковских карт ~~~ от **/**/**** на следующих условиях: лимит кредитования 10 000 руб., срок действия договора до **/**/****, процентная ставка по кредиту – 21,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг, 31,9% годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, не связанных с оплатой товаров и услуг; неустойка за просрочку внесения платежей – 0,1% ха каждый день просрочки от суммы просрочки. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными обязательными платежами в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт – 3% от суммы задолженности по овердрафта и сумма начисленных процентов за пользование овердрафтом.
С указанными условиями, а также с тарифами банка, графиком платежей, общими условиями кредитования, выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитную карту активировал, совершал платежи по ней с использованием кредитных денежных средств.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 77 635 руб. 06 коп., включая: основной долг в размере 67 096 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 216 руб. 22 коп., неустойку в размере 322 руб. 42 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
Определением мирового судьи судебного участка №40 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на **/**/**** в общей сумме 77 312 руб. 64 коп.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт ~~~ от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 77 635 руб. 06 коп., включая: основной долг в размере 67 096 руб. 42 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 10 216 руб. 22 коп., неустойку в размере 322 руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.