РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЯА Яны А к <адрес>» о защите прав потребителей в части признания кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
КЯА обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- признать договор кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключённый между <адрес>» и КЯА - недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки;
- обязать <адрес> направить с Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между <адрес> и КЯА;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты>
- обязать <адрес> в налоговый орган по месту жительства КЯА сведения о признании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенный между АО <адрес>» и КЯА, недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что следователем <адрес> по <адрес> ФВГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 272, ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Истец КЯА является потерпевшей по данному уголовному делу о чем вынесено постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ.
Хищение денежных средств произошло при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у истца КЯА в сотовом телефоне на главной ленте в «Контакте» попалась реклама «Додо пиццы» о прохождении опороса для получения бесплатной пиццы. Истец зашла по присланной ссылке и прошла опрос. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что ее сотовый телефон полностью обнулен, то есть в телефоне исчезли все программы, список абонентов, все уведомления по приложениям. Также, не смогла зайти под своим паролем в телефон, так как на телефоне был уже кем-то установлен новый шестизначный пароль. После чего КЯА позвонила в отдел технической поддержки банка, но они не смогли ей помочь.
Истец создала новый пароль аккаунта и скачала на телефон все необходимые приложения.
Когда установила приложение <адрес>» обнаружила, что неустановленное лицо от ее имени оформило договор займа <данные изъяты> и кредитный договор под залог автомобиля на сумму <данные изъяты> которые были сняты со счета, а также произошло списание со счета ее личных денежных средств.
Так, согласно сведений <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут с ее телефона был произведен перевод со счета на сумму <данные изъяты> руб. ПТ и в <данные изъяты> минут перевод в размере <данные изъяты>. АЛО
Однако, в истории платежей и переводов «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года данные переводы отсутствуют.
Обнаружив, что имели место мошеннические действия при заключении договора займа и кредитного договора под залог автомобиля с ее телефона и с использованием ее персональных данных, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел МВД России <адрес> с заявлением, которое было зарегистрировано в КУСП №.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным, недействительным.
Намерений получить займа <адрес> и кредит под залог автомобиля она не имела, реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору отсутствовала, так как денежные средства были похищены неизвестными лицами.
Для решения вопроса о признании договора займа <адрес> и кредита под залог автомобиля недействительными КЯА обратилась в <адрес>» с досудебной претензией, однако ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд.
Истец КЯА и ее представитель СЛА, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражают.
Представитель ответчика <адрес>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу пунктов 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N № защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.
В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.
Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
- правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
- обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЮКА разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заёмщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заёмщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюдённой, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через её функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определённым лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нём лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от имени истца КЯА заключены договор займа МФК на <данные изъяты> руб. и кредитный договор под залог автомобиля на сумму <данные изъяты> с <адрес>», что подтверждается скриншотами выдачи данных кредитов (л.д.№) и которые сняты со счета истца.
Также, со счета истца №<данные изъяты> произошло списание ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в сумме <данные изъяты> руб. – получатель АЛО и в ДД.ММ.ГГГГ с телефона КЯА в сумме <данные изъяты>. – получатель ПТ (л.д.№
Доказательств, документов подтверждающих, то, что вышеуказанные договора займа МФК на сумму <данные изъяты>. и кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. были заключены именно с истцом и ею подписаны, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, истцом была направлена в <адрес>» претензия о признании вышеуказанных договоров недействительными и расторжении договоров, а именно договора займа на сумму <данные изъяты> руб. и кредитного договора под залог автомобиля на сумму <данные изъяты>.
Из ответа Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования КЯА о расторжении брака и применения последствия недействительной сделки не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем, истцу разъяснено обратиться в суд за защитой своих прав.
Из уведомления <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом заключён кредитный договор № с <адрес>» в рамках которого истцом получен кредит.
Далее, указана, что сумма кредита перечислена на счёт обслуживания открытый по Договору расчётной карты №, но подтверждающих документов суду не представлено.
В материалах дела отсутствует заявление-Анкета истца для заключения и подписания вышеуказанного кредитного договора.
Согласно представленных истцом скриншотов о получении кредитов и скриншотов о проведении переводов следует, только что происходила выдача займа МФК на сумму <данные изъяты> руб. и выдача кредита на сумму <данные изъяты> руб., после чего произошло списание денежных средств, но факт того, что они были заключены между истцом КЯА и <адрес>» не подтверждается.
Также, установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с телефона истца был произведен перевод со счета на сумму <данные изъяты> руб. ПТ и в ДД.ММ.ГГГГ минут перевод в размере <данные изъяты> руб. АЛО Однако, в истории платежей и переводов «<адрес>» за ДД.ММ.ГГГГ года данные переводы отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ КЯА обратилась в <адрес> по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое оформило ДД.ММ.ГГГГ обманным путем, без ее ведома два кредита на общую сумму <данные изъяты>, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.272, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ КЯА постановлением <адрес> по <адрес> признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей КЯА, неустановленным способом незаконно получив доступ к принадлежащей компьютерной информации оформило кредит в сумме <данные изъяты>., причинив, таким образом, материальный ущерб истцу на сумму <данные изъяты>.
Вместе с тем, опровергающих сведений и документов ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих то, что кредитной организацией <адрес> при заключении вышеуказанных договоров <данные изъяты> руб. и кредитного договора под залог автомобиля на сумму <данные изъяты> руб. были предприняты соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются именно клиентом – истцом КЯА и в соответствии с ее волей.
Таким образом, при рассмотрении гражданского дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора № (№), (то есть договор займа <данные изъяты>. и кредитный договор под залог автомобиля на сумму <данные изъяты> совершены через списание счета с мобильного телефона истца путем введения шестизначных цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства согласования надлежащим установленным в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами способом индивидуальных условий кредитного договора, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме операций по счёту истца и введения потребителем шестизначного SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.
С учетом того, что после выдачи вышеуказанных кредитов на <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. по кредитному договору № №), произошли списания со счета истца, что подтверждается материалами дела и зафиксированных подозрительных операциях, суд приходит к выводу о том, что в действительности кредитные средства были предоставлены другому лицу, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор кредита №) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. является недействительным, а заявленные требования КЯА о признании договора кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключённого между АО «ТБанк» и КЯА - недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в связи с удовлетворением основного требования КЯА о признании договора кредита № (№) недействительным, суд считает подлежащим удовлетворению требования об обязании <данные изъяты>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между <данные изъяты>» и КЯА и обязании <данные изъяты>» сообщить в налоговый орган по месту жительства КЯА сведения о признании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заключенный между <данные изъяты> КЯА, недействительным.
По требованиям истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующим выводам.
Положениями ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимым расходами.
Перечень судебных издержек, предусмотренный законом не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращении в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Так из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом оплачено за юридические услуги адвокату СЛА, а именно за подготовку претензии и составления искового заявления <данные изъяты> руб. Вместе с тем, истцом не представлено договора об оказании юридических услуг.
Таким образом, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний их продолжительности, в которых не участвовала адвокат СЛА, суд считает разумным и справедливым определить общий размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., отказав в удовлетворении заявленных требований в большей части.
По требованиям истца о взыскании с ответчика суммы морального вреда в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобод передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства имя гражданина, авторство иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные лага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Рассматривая требования КЯА о взыскании морального вреда с ответчика, суд принимает его доводы, указанные в исковом заявлении, а также правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсации и.т.д.) может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
При разрешении спора о компенсации морального вреда суд оценивает в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда – <адрес>», не принятого соответствующих мер предосторожности, позволяющие убедиться, что данные операции совершаются клиентом и в соответствии с его волей, соотносимость с их тяжестью причиненных КЯА физических и нравственных страданий, которые должны подтверждаться письменными документами, но таковых истцом не представлено, также требования разумности и справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающих принципов, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Пленуме Верховного суда Российской Федерации, применив нормы материального права об основаниях и принципах определения компенсации морального вреда, отсутствия каких-либо подтверждающих документов о тяжести, причиненных КЯА физических и нравственных страданий, суд полагает не подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КЯА Яны А к <адрес> о защите прав потребителей в части признания кредитного договора недействительным, удовлетворить частично.
Признать договор кредита № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключённый между <адрес> и КЯА Яной А - недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Обязать <адрес>» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты>» и КЯА Яной А.
Взыскать с Акционерного общества <адрес>» в пользу КЯА Яны А сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части в сумме <данные изъяты>. отказать.
Отказать в удовлетворении исковых требований КЯА Яны А о взыскании с <адрес> суммы морального вреда в размере <данные изъяты>
Обязать <адрес>» сообщить в налоговый орган по месту жительства КЯА Яны А сведения о признании кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей, заключенного между АО «ТБанк» и КЯА Яной А недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ