РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2026 по иску Ахматгалиева ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные Инновационные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, установил:
Ахматгалиев Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.
В марте 2025 г. знакомый истца предложил ему работать сварщиком в ХМАО, сообщив, что заработная плата составляет 200 000 рублей в месяц. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в ООО Профит» он получил от сотрудников организации спецодежду, сварочный аппарат, ему показали место работы. Также сообщили, что в первые 2 месяца он будет на испытательном сроке, заработная плата будет составлять 150 000 рублей, затем с ним будет заключен трудовой договор, заработная плата будет составлять 200 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность в ООО «Профит» в должности монтажника металлических конструкций. Фактически с апреля по июнь 2025 г. он осуществлял трудовую деятельность в качестве электросварщика и газорезчика, работал ежедневно по 10-12 часов, без выходных. В начале июня 2025 г., после завершения испытательного срока, он обратился к мастеру Янтужевскому А.А. с вопросом об увеличении заработной платы, получил ответ, что зарплата должна быть увеличена. Трудовой договор истцу не выдавали до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к мастеру Янтужевскому А.А. с требованием предоставления недели выходных, в чем ему было отказано со ссылкой, что отпуск предоставляется по истечении 6 месяцев непрерывной работы. В последующем, несмотря на неоднократные обращения об увеличении заработной платы до обговоренной суммы 200 000 рублей в месяц, зарплату не увеличили, стали урезать часы работы. Весь период работы в организации ответчика он фактически осуществлял трудовую деятельность как электросварщик или газорезчик, то есть в течение полного рабочего дня был на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, однако работодатель целенаправленно не указывал соответствие занимаемой должности. В сентябре 2025 г. ему разрешили отдохнуть 2 недели. Перед отпуском в отделе кадров ему обещали переговорить с руководителем по поводу перевода на должность электросварщика, однако и после отпуска его не перевели на другую должность, заработную плату не повысили, хотя он также продолжал работать в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. ДД.ММ.ГГГГ он сильно заболел, ДД.ММ.ГГГГ покинул территорию места работ, чтобы добраться до Губкинской городской больницы, где выяснилось, что у него воспалился корень зуба. Зуб удалил и рекомендовали 3-дневный постельный режим без выхода на работу, о чем он сообщил мастеру. Поскольку мастер ответил, что в случае невыхода на работу его уволят без выплаты заработной платы с начислением штрафных санкций, истец был вынужден выйти на работу и осуществлять трудовую деятельность по резке и сварке металлических конструкций. ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения самочувствия ему необходимо было выехать в город за лекарствами, в чем ему было отказано. В период работы у ответчика истец подписывал документы о технике безопасности, однако соблюдать ее не имелось возможности. Больничный лист ему работодатель не открывал. ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было необходимо выехать с места работы за медикаментами, в выезде было отказано ввиду необходимости разрешения на это генерального директора, который находился в <адрес>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец написал заявление на увольнение и выехал в город за медикаментами без разрешения руководства. По приезде обратно он отработал положенные часы. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ он подписал и получил только ДД.ММ.ГГГГ после того, как задним числом подписал правила техники безопасности и сам трудовой договор. Расчетные листы за период работы ему не выдали, несмотря на его неоднократные обращения к руководству и отделу кадров. Табель учета рабочего времени был выдан только с сентября 2025 г., оказалось, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в данном предприятии неофициально. Действиями ответчика по невыплате заработной платы, несоблюдению условий охраны труда, отказу в отпуске, неправильному оформлению трудовых отношений, дискриминации и принуждения к сверхурочной работе, ограничению свободы передвижения, систематическим отказам в выезде за пределы работы, принуждению к увольнению истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.
Истец просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика; признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, поскольку фактически его вынудили написать заявление по собственному желанию; восстановить истца на работу в ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» в должности электросварщика; взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за вынужденный прогул по день восстановления на работе; недополученную заработную плату за каждый месяц работы, из расчета 50 000 рублей за каждый месяц, то есть в размере 550 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Истец Ахматгалиев Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что его доверитель Ахматгалиев Р.Ю. никаких документов в обоснование заявленных требований иска и приведенных в нем доводов ему не представил.
Ответчик ООО «Профессиональные Инновационные Технологии» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать, отразив, что истец был устроен официально, трудовые отношения оформлены надлежащим образом; увольнение произведено по инициативе работника без какого-либо давления со стороны работодателя; заработная плата выплачена в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора. Кроме того, вследствие технической ошибки в программном комплексе истцу за период с мая по октябрь 2025 г. произведены начисления из расчета 20% надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера при положенных 10%, таким образом, общество переплатило работнику. Также ответчиком представлены копии: заявления истца о приеме на работу, трудового договора, заключения медосмотра, графиков работы, заявления и приказа об увольнении, расчетных листков, выписок из табеля учета рабочего времени, платежных поручений, справок о доходах физического лица.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение заместителя прокурора Тимирбаевой А.С., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств приведенных истцом доводов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в трудовом договоре указываются:
фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;
сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица;
идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);
сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;
место и дата заключения трудового договора.
Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:
место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;
трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;
дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);
гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;
условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
условия труда на рабочем месте;
условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (части 1, 2 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора может являться, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
Статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:
а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм материального права следует, что прекращение трудового договора по инициативе работника должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления. В противном случае, именно на работника возлагается обязанность доказать обстоятельства вынуждения работодателем подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Ахматгалиев Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ПрофИТ» с заявлением о принятии его на работу в ООО «ПрофИТ» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных сооружений с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Ахматгалиевым Р.Ю. и ООО «ПрофИТ» заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят в ООО «ПрофИТ» на строительный участок на должность - монтажник по монтажу стальных и железобетонных сооружений; условия труда на рабочем месте - допустимые (2 класс), межрегиональный вахтовый метод работ из д. <адрес> Республики Башкортостан; работа по договору является для работника основным местом работы (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 трудового договора). Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 74,80 руб./час Оплата производится за фактически отработанное время (пункт 4.1 договора). Процентная надбавка работника за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 10% в месяц (пункт 4.2.1 договора). районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,7 в месяц (пункт 4.2.2 договора).
Разделом 5 трудового договора сторонами определено, что работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:
- продолжительность рабочего дня - 10 часов;
- начало работы - 08.00, окончание работы - 20.00;
- перерыв для отдыха и питания - 30 мин. в период с 10.00 до 10.30, обед 1 час в период с 12.00 до 13.00, 30 мин. в период с 16.00 до 16.30 (пункт 5.2).
Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к работам Крайнего Севера (пункты 5.3, 5.4 договора). Ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы может быть предоставлен по истечении 6 месяцев непрерывной работы (пункт 5.6 договора).
Дата начала работы Ахматгалиева Р.Ю. определена пунктом 6.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ С целью проверки соответствия работника поручаемой ему работе установлен испытательный срок продолжительностью 2 месяца с начала действия трудового договора (пункт 6.2 договора).
Таким образом, учитывая вышеприведенные положения трудового законодательства, суд приходит к выводу, что трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахматгалиевым Р.Ю. и ООО «ПрофИТ», полностью соответствует положениям Трудового кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия.
В разделе 9 трудового договора имеется подпись работника Ахматгалиева Р.Ю. о получении им ДД.ММ.ГГГГ одного экземпляра трудового договора, что опровергает ничем не подтвержденные доводы иска о несвоевременном получении трудового договора, а также о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ПрофИТ» неофициально.
Согласно заявлению работника от ДД.ММ.ГГГГ, поданному на имя генерального директора ООО «ПрофИТ» Бутенко А.В., согласованного с начальником участка Янтужевским А.А., Ахматгалиев Р.Ю. просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, увольнении Ахматгалиева Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом в нарушении вышеприведенных положений трудового законодательства, гражданского процессуального законодательства, не представлены доказательства в подтверждение доводов о вынуждении работодателем подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что увольнение Ахматгалиева Р.Ю. по инициативе работника произведено с соблюдением закона, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении истца на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул, поскольку вынужденный прогул - это время, в течение которого работник не мог трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. При судебном разбирательстве по настоящему делу нарушения трудовых прав Ахматгалиева Р.Ю. со стороны ООО «ПрофИТ» судом не установлено.
Представленными ответчиком копиями выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листков за весь период работы Ахматгалиева Р.Ю. в ООО «ПрофИТ», судом не установлено нарушений прав работника, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и установленных действующим трудовым законодательством.
Заработная плата выплачена Ахматгалиеву Р.Ю. в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, что также подтверждено платежными поручениями, справками о доходах за 2025-2026 годы.
Суд признает несостоятельными доводы иска о наличии соглашения между Ахматгалиевым Р.Ю. и ООО «ПрофИТ» об увеличении заработной платы работника до 200 000 рублей после истечения испытательного срока, поскольку это не подтверждено ни трудовым договором, ни приложениями к нему. Каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной заработной платы в размере 550 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый отработанный месяц) удовлетворению не подлежат.
Также истцом не представлено никаких доказательств в обоснование доводов иска о нарушении ответчиком условий охраны труда, принуждения к сверхурочной работе, ограничения свободы передвижения, систематических отказов в выезде за пределы работы. На вопрос суда представитель истца пояснил, что со слов его доверителя, с соответствующими заявлениями Ахматгалиев Р.Ю. к ответчику не обращался, все обращения носили устный характер.
Исследуя представленные истцом копии медицинских документов, суд отмечает, что подтверждая доводы истца о посещении им 11 ноября и ДД.ММ.ГГГГ врачей стоматолога-хирурга и офтальмолога, соответственно, медицинские документы не содержат сведений об открытии Ахматгалиеву Р.Ю. листков нетрудоспособности, напротив, согласно заключению врача офтальмолога Ахматгалиев Р.Ю. трудоспособен.
Более того, указанные документы опровергают доводы истца о запрещении ответчиком выезда с места работы под угрозой штрафных санкций, при этом расчетные листки не содержат сведений о каких-либо удержаниях из заработной платы Ахматгалиева Р.Ю., в том числе, в виде штрафных санкций.
Также голословными являются доводы иска о том, что фактически истец весь период работал электрогазосварщиком, никаких доказательств этому в материалы дела не представлено. Кроме того, в приложенной к иску копии заявления Ахматгалиева Р.Ю. на выезд за пределы месторождения, работник указывает себя монтажником. Более того, истцом не представлены документы о наличии у него соответствующего образования. В связи с чем оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений в должности электросварщика суд не усматривает.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ахматгалиева Р.Ю.
Поскольку компенсация морального вреда является в рассматриваемом случае производным требованием, с учетом отказа в удовлетворении основного требования иска, при установленном судом отсутствии факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется, соответственно данное требование иска также не подлежит удовлетворению.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ахматгалиева ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные Инновационные Технологии» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ