РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-687/2026 по иску Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении нарушений природоохранного законодательства, установил:
Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» об устранении нарушений природоохранного законодательства, в обоснование указав следующее. В хозяйственном ведении ООО «Водоканал» находится объект НВОС №П - биологические очистные сооружения, расположенный по адресу: <адрес>, производительностью 129,13 тыс/м3 в год, относящийся ко II категории, предназначенный для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод. Сброс сточных вод в реку Карламан осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ№, место водопользования №
Пунктом 4.5. Решения установлены условия использования водного объекта и его части, а именно: качество воды в месте сброса сточных вод, указанного в пункте 2.4 Решения, в результате их воздействия на водный объект определяется требованиями к сбрасываемым сточным водам, обеспечивающими достижение нормативного качества воды в водном объекте.
В рамках выполнения плана осуществления аналитического контроля, на водном объекте специалистами УГАК осуществлен отбор пробы поверхностной воды в месте сброса сточных вод ООО «Водоканал». Согласно Протоколам результатов количественного химического анализа проб поверхностей воды от ДД.ММ.ГГГГ №, сброс сточных вод ООО «Водоканал», выявлено:
- при ПДК рыб.хоз. - 30 мг/л ХПК, концентрация ХПК в реке в 500 м. выше сброса составила 14,9 мг/л, на месте сброса - 40,6 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 1,4 раза);
- при ПДК рыб.хоз. - 2,1 мг/л БПК5, концентрация БПК5 в реке в 500 м. выше сброса составила 1 мг/л, на месте сброса - 13,5 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 6,4 раза);
- при ПДК рыб.хоз. - 0,5 мг/л аммоний-ион, концентрация анионных поверхностно-активных веществ выше сброса составила 0,14 мг/л, на месте сброса - 10 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. более чем в 20 раз);
- при ПДК рыб.хоз. - 0,1 мг/л АПАВ, концентрация анионных поверхностно-активных веществ выше сброса составила 0,027 мг/л, на месте сброса - более 0,88 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 8,8 раза);
- при ПДК рыб.хоз. концентрация марганца 0,001 мг/л, выше сброса концентрация меди составила 0,026 мг/л, а на месте сброса - 0,056 мг/л;
- концентрация нефтепродуктов выше сброса - менее 0,05 мг/л, на месте сброса - 0,23 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 4,6 раза).
Таким образом, по результатам количественного химического анализа проб поверхностей воды от ДД.ММ.ГГГГ №, отобранных специалистами ГБУ РБ УГАК ДД.ММ.ГГГГ из реки Карламан в месте сброса сточных вод установлено, что ООО «Водоканал» осуществляет пользование рекой с нарушением условий Решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Указанные показатели превышают предельно допустимые нормы, установленные приложением № приказа Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».
Ранее министерством вынесено постановление о назначении административного наказания № в отношении заместителя директора ООО «Водоканал» Даянова Р.Ф. по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.
Вышеназванные нарушения свидетельствуют о том, что предприятием не исполняются требования природоохранного законодательства, что приводит к загрязнению водного объекта - реки Карламан, что, в свою очередь, нарушает права граждан, установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, а также права Российской Федерации как собственника водного объекта на его охрану, предотвращения негативного воздействия на реку Карламан при сбросе сточных вод.
Бездействие ответчика посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на земле, в пределах территории Российской Федерации.
С учетом характера и объема мероприятий, необходимых для устранения допущенных нарушений, а также степени опасности изложенных нарушений, срок для устранения ответчиком нарушений в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен быть установлен в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истец просит обязать ООО «Водоканал» в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Карламан с биологических очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешительной документацией.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура.
Протокольными определениями от 22 июня, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.
В судебное заседание истец Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика ООО «Водоканал» - Каримова Ф.Г. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, суду пояснила, что данный объект принадлежит на праве собственности администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, находится на их балансе, а ООО «Водоканал» лишь осуществляет пользование объектом. Указанные биологические очистные сооружения старевшие, износ составляет 90%. Без проведения реконструкции полноценная работа объекта и прекращение сброса сточных вод в реку с превышением нормативов невозможна. В настоящее время вода на выпуске обеззараживается методом хлорирования, очистить воду иным способом не имеется технической возможности, в том числе ввиду ограничения в тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения, в которые по требованию Госкомитета Республики Башкортостан не заложены затраты на ремонт систем водоотведения. При этом ООО «Водоканал» постоянно обращается к собственнику объекта с просьбой о финансировании проекта реконструкции объекта, однако финансирование не выделяется.
Представитель ответчиков администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Нуралиев А.А. в судебном заседании полагал требования истца обоснованными, суду пояснил, что указанный объект ДД.ММ.ГГГГ принят администрацией сельсовета на учет как бесхозяйный объект недвижимости. Данный объект 1988 года постройки действительно имеет максимальный износ, не соответствует допустимым нормам загрязнения. В настоящее время необходимо провести ряд мероприятий для приведения объекта в соответствие с нормами, перед этим необходимо оформить объект в муниципальную собственность, но с этими требованиями они могут обратиться в суд лишь по истечению года после принятия его на учет в качестве бесхозяйного, то есть не ранее января 2027 года. Таким образом, в срок, указанный истцом в иске, провести все необходимые мероприятия невозможно, потребуется не менее полутора-двух лет. Параллельно уже сейчас они планируют обратиться с заявлениями для включения данного объекта в соответствующие федеральные и региональные программы, поскольку проект реконструкции занимает почти 30% годового бюджета администрации.
Третье лицо Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление полагали доводы иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию об ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11).
Эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (статья 34).
В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
На основании части 1 статьи 55 Федерального закона «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений.При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2).
Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «Водоканал» является водопользователем и в соответствии с решением Минэкологии РБ о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет сброс сточных вод в водный объект - реку <адрес> Республики Башкортостан.
Правообладателем объекта недвижимости - биологические очистные сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в хозяйственном ведении ООО «Водоканал», является администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Указанный объект недвижимости принят администрацией на учет как бесхозяйный ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.
Ранее ООО «Водоканал» являлся водопользователем данного объекта на основании заключенного с администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ договора № аренды объектов муниципального имущества без права выкупа.
Также сторонами не оспаривалось, что указанное сооружение, завершенное строительством в 1988 году, имеет максимальный износ, нуждается в реконструкции.
Проверкой установлено, что предприятие допускает сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект с превышениями допустимой концентрации веществ, что подтверждается результатами исследований сточной воды в месте сброса сточных вод после очистки, проводимых ДД.ММ.ГГГГ Главным бюджетным учреждением Республики Башкортостан Управление государственного аналитического контроля (ГБУ РБ УГАК).
Согласно Протоколам результатов количественного химического анализа проб поверхностей воды от ДД.ММ.ГГГГ №, сброс сточных вод ООО «Водоканал», выявлено:
- при ПДК рыб.хоз. - 30 мг/л ХПК, концентрация ХПК в реке в 500 м. выше сброса составила 14,9 мг/л, на месте сброса - 40,6 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 1,4 раза);
- при ПДК рыб.хоз. - 2,1 мг/л БПК5, концентрация БПК5 в реке в 500 м. выше сброса составила 1 мг/л, на месте сброса - 13,5 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 6,4 раза);
- при ПДК рыб.хоз. - 0,5 мг/л аммоний-ион, концентрация анионных поверхностно-активных веществ выше сброса составила 0,14 мг/л, на месте сброса - 10 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. более чем в 20 раз);
- при ПДК рыб.хоз. - 0,1 мг/л АПАВ, концентрация анионных поверхностно-активных веществ выше сброса составила 0,027 мг/л, на месте сброса - более 0,88 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 8,8 раза);
- при ПДК рыб.хоз. концентрация марганца 0,001 мг/л, выше сброса концентрация меди составила 0,026 мг/л, а на месте сброса - 0,056 мг/л;
- концентрация нефтепродуктов выше сброса - менее 0,05 мг/л, на месте сброса - 0,23 мг/л (превышение ПДК рыб.хоз. в 4,6 раза).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан заместитель директора ООО «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны водных объектов, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ размер назначенного вышеуказанным постановлением административного штрафа снижен до 25 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения (материал №).
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста-эксперта Приуфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, ООО «Водоканал» разработана декларация о воздействии на окружающую среду, раздел V которой содержит сведения о массе сбросов загрязняющих веществ, в данном разделе декларируется концентрация загрязняющих веществ в сточной воде. ООО «Водоканал» в нарушение требований части 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» сбрасывало сточные воды в водный объект - реку Карламан с превышением декларируемой массы сбросов загрязняющих веществ, то есть с превышением нормативов допустимых сбросов.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, принимая во внимание сведения, содержащиеся в вышеприведенных протоколах результатов количественного химического анализа проб поверхностей воды от ДД.ММ.ГГГГ №ВП, 124ВП, 125ВП, 126ВП, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае сточные воды не подвергаются надлежащей очистке, в результате чего складывается неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию населенного пункта.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал свою позицию по отношению к конституционной обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и указал, что эта обязанность имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии. Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду.
Согласно части 1, части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Статьей 56 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).
Как следует из содержания части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Исходя из содержания статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района, в том числе относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, водоотведение, установление правил использования водных объектов в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001.
Согласно пункту 3.3.1 основными задачами эксплуатации очистных сооружений и установок являются:
а) обеспечение проектных параметров очистки сточных вод и обработки осадков с отведением очищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, а обезвреженных осадков - в места складирования и утилизации с соблюдением требований, территориальных органов управления использованием и охраной водного фонда, органов Министерства природных ресурсов и Госсанэпиднадзора;
б) организация надежной, экологически безопасной и экономичной работы очистных сооружений;
в) систематический лабораторно-производственный и технологический контроль работы очистных сооружений;
г) контроль за санитарным состоянием сооружений, зданий, их территорий и санитарно-защитных зон;
д) выполнение мероприятий по сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ и соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных природоохранными органами.
Сведения о проведении каких-либо мероприятий, связанных с реконструкцией очистных сооружений, позволяющей обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Карламан с биологических очистных сооружений, правообладателем которых является администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в материалы дела не представлены, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации имеются правовые оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания указанного ответчика обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Карламан с биологических очистных сооружений с кадастровым номером 02:31:110205:322, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Кармаскалинский, сельское поселение Кармаскалинский сельсовет, <адрес>.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Как установлено, несоблюдение нормативов допустимых сбросов сточных вод вызвано неудовлетворительным состоянием очистных сооружений, правообладателем которых является администрация сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которые не способны выполнять свои функции по надлежащей очистке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на администрацию сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежит возложить обязанность обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, которая не может рассматриваться в отрыве от технических возможностей очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки, а также установленных нормативов допустимых сбросов и технологических нормативов, технического состояния системы водоотведения, обязанность по реконструкции или строительству которых не относятся к полномочиям организаций, которое осуществляют непосредственный сброс вод.
Разрешая в соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования иска в части установления срока исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила формирования и реализации республиканской адресной инвестиционной программы (РАИП).
Исходя из данных Правил (пункт 1.3), РАИП представляет собой документ, устанавливающий распределение предусмотренных в законе Республики Башкортостан о бюджете Республики Башкортостан на очередной финансовый год и плановый период бюджетных ассигнований на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения объектов капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества и (или) на осуществление на территории Республики Башкортостан иных капитальных вложений.
Согласно пункту 1.9 Правил решение о разработке проектной документации и проведении инженерных изысканий по объекту капитального строительства, находящемуся в муниципальной собственности, принимается с учетом обеспеченности населения муниципальных образований объектами социальной сферы и иной инфраструктуры в муниципальных образованиях, наличия (отсутствия) на территории муниципальных образований объектов недвижимого имущества, пригодных для использования на планируемые цели, нормативов бюджетных затрат после согласования с республиканскими органами исполнительной власти в установленной сфере деятельности.
Согласно пункту 29 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 145, срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дня.
Согласно СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий (часть 2 - 2. коммунальное хозяйство) срок строительства 3 года.
Суд, установив вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду и здоровье. Защита указанных прав граждан должна происходить в максимально короткие сроки.
Само по себе отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в указанной сфере не может являться основанием для освобождения от исполнения возложенных законом обязанностей. Формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и разрешение возможных разногласий в этих правоотношениях могут задействовать и судебные процедуры. При этом орган местного самоуправления вправе избрать любой из способов выполнения возложенной на него обязанности, в том числе участие в государственных федеральных и региональных инвестиционных программах.
В соответствии с пунктами 1.12, 2.4 Правил о РАИП муниципальными заказчиками объектов и мероприятий выступают муниципальные органы или муниципальные казенные учреждения, действующие от имени муниципальных образований, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (далее - муниципальные заказчики).
Одновременно с предложениями о распределении предельных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период на реализацию РАИП государственные и муниципальные заказчики представляют в республиканский орган исполнительной власти в уставной сфере деятельности (далее - РОИВ), а РОИВ - в Минэкономразвития РБ по каждому объекту и мероприятию, которые предлагаются для включения в проект РАИП, следующие документы:
а) по объектам:
паспорт инвестиционного проекта Республики Башкортостан по форме, установленной Минэкономразвития РБ;
копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, содержащего оценку достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, и положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации (в случае, если проведение такой экспертизы в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным);
документы об утверждении проектной документации в соответствии с законодательством;
выписку из реестра государственного имущества Республики Башкортостан или муниципального имущества - в случае, если проводится реконструкция зданий и сооружений;
копии документов, подтверждающих направление в соответствующем финансовом году и плановом периоде собственных, заемных и других средств на финансирование объектов (в отношении объектов, финансируемых за счет средств бюджета Республики Башкортостан на условиях софинансирования);
справку, содержащую сведения о мощности объекта капитального строительства, подлежащего вводу в эксплуатацию, и планируемых сроках строительства и ввода в эксплуатацию;
документ, содержащий результаты оценки эффективности использования средств бюджета Республики Башкортостан, направляемых на капитальные вложения, проведенной ГРБС в порядке, установленном Правительством Республики Башкортостан;
копию положительного сводного заключения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием, полученного в соответствии с пунктами 2.2.7 и 3.7 Положения о проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении публичного технологического и ценового аудита крупных инвестиционных проектов с государственным участием Республики Башкортостан» (в случае, если проведение публичного технологического и ценового аудита в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным);
б) по затратам на проектирование:
согласование изменений сметной стоимости по объектам РАИП при наличии заключения уполномоченного республиканского органа исполнительной власти в сфере строительства;
паспорт инвестиционного проекта Республики Башкортостан по форме, установленной Минэкономразвития РБ;
копию утвержденного задания на проектирование, включающего срок подготовки проектной документации (в случае, если предусмотрены бюджетные ассигнования на разработку проектной документации и проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки такой документации);
копию градостроительного плана земельного участка;
обоснование невозможности или нецелесообразности применения типовой проектной документации, разработанной для аналогичного объекта капитального строительства, информация о которой включена в общедоступный банк данных экономически эффективной типовой проектной документации;
документ, содержащий результаты оценки эффективности использования средств бюджета Республики Башкортостан, направляемых на капитальные вложения, проведенной ГРБС в порядке, установленном Правительством Республики Башкортостан;
в) по объектам капитального строительства, в отношении которых планируется заключить контракт, предметами которого могут быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства:
решение Главы Республики Башкортостан о заключении такого контракта, принятое в соответствии с частью 16.1 статьи 34, частями 56 - 63 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
расчет начальной (максимальной) цены контракта, утвержденный государственным заказчиком.
Основываясь на приведенных положениях закона, принимая во внимание ориентировочный объем необходимых для подготовки проектно-сметной документации, с учетом этого соответствующих работ, необходимость принятия ответчиком мер к получению софинансирования на выполнение возложенной решением суда обязанности, время, требующееся на проведение работ, суд приходит к выводу о необходимости установления для администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан двухлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной судом обязанности.
Оснований для возложения соответствующей обязанности по обеспечению нормативной степени очистки воды на спорном сооружении на ответчиков ООО «Водоканал» и администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», администрации сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об устранении нарушений природоохранного законодательства удовлетворить частично.
Обязать администрацию сельского поселения Кармаскалинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в срок не позднее двух лет с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить нормативную степень очистки сточных вод, сбрасываемых в реку Карламан с биологических очистных сооружений с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, муниципальный район Кармаскалинский, сельское поселение Кармаскалинский сельсовет, <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ