дело № 2-711/2026
УИД 03RS0048-01-2026-000705-84
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 г. село Архангельское
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Миннихановой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Миннихановой Л.В. был заключен договор потребительского займа № на 29 800 руб., под 292% годовых, сроком на 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ), путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-ММ-Ц-24-03.26, по которому права требования по указанному потребительскому займу перешли истцу.
Истец просит взыскать в свою пользу с Миннихановой Л.В. задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 388 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 29 800 руб., сумма задолженности по процентам в размере 29 985 руб., сумма задолженности по штрафам 1602,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
В судебное заседание истец АО ПКО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Минниханова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, изучив материалы дела №2-727/2026, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон о потребительском кредите) и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Миннихановой Л.В. был заключен договор потребительского займа № на 29 800 руб., под 292% годовых, сроком на 21 день (до ДД.ММ.ГГГГ), путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств на банковскую карту заемщика. ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до 03.10.2025
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-ММ-Ц-24-03.26, по которому права требования по указанному потребительскому займу перешли истцу.
За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 388 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 29 800 руб., сумма задолженности по процентам в размере 29 985 руб., сумма задолженности по штрафам 1602,40 руб.
Установлено, что в установленный срок ответчик сумму займа и проценты не возвратил.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 61 388 руб. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств погашения задолженности в требуемом размере ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (292%), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России за период с 01.07 по ДД.ММ.ГГГГ (292,000).
Поскольку размер процентной ставки по договору мирозайма и сумма предъявленных к взысканию процентов не превышают ограничений, установленных вышеприведенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании задолженности, предъявленной истцом ко взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы по отправке иска, заявления о вынесении судебного приказа в сумме 358,68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Миннихановой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Миннихановой ФИО7 (паспорт №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 388 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга в размере 29 800 руб., сумма задолженности по процентам в размере 29 985 руб., сумма задолженности по штрафам 1602,40 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 358,68 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение составлено 17.07.2026