РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., с участием прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Ханнанова И.Н., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллина ФИО12 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Файзуллин С.М. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано следующее: Файзуллин С.М. в соответствии с трудовым договором и приказом о принятии на работу №-А от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ на должность врача невролога поликлиники.
Свою работу истец выполнял в соответствии с Уставом учреждения здравоохранения и должностной инструкцией врача невролога поликлиники.
Приказом главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Запросив у работодателя обоснованность увольнения истца по основанию сокращения штатов работников, истцу было представлено - штатное расписание на период 2026 г. с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный приказом руководителя учреждения здравоохранения, согласно которому количество штатных единиц врача невролога составляет 3 единицы; приказ № п.1 «О сокращении численности или штата работников-врач-невролог поликлиники» от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работника»; протокол заседания комиссии по вопросам сокращения численности или штата сотрудников ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Так, основанием для сокращения штатов работников в приказе № п.1 «О сокращении численности или штата работников-врач-невролог поликлиники» от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ссылается на приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно Приложению № к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, рекомендуемые штатные нормативы поликлиники, на должность врача невролога рекомендовано 1 должность на 15 000 населения.
Между тем, по данным на сайте Росстата России согласно официальной оценки численности населения Республики Башкортостан по муниципальным образованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном районе <адрес> проживает 51 068 человек, в связи с чем приказ № п.1 «О сокращении численности или штата работников-врач-невролог поликлиники» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленным рекомендациям утверждённым нормативно правовыми актами Министерства здравоохранения России.
Более того, истец считает увольнение незаконным, поскольку оно является следствием неисполнения работодателем обязанности, указанной в статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: истцу не была предложена другая имеющаяся работа или вакантная должность, что является грубым нарушением трудового законодательства Российской Федерации и трудовых прав. Работнику работодатель должен был предложить все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течении периода времени сначала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
Так, стороной ответчика в материалы дела был представлен приказ № п. 1 «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому врачу неврологу поликлиники Файзуллину С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания Файзуллину С.М. явились отказ в принятии документов для оформления направления на медико социальную экспертизу пациентки ФИО4, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие Файзуллина С.М. на рабочем месте без предварительного уведомления непосредственного руководителя и без подтверждения зарегистрированного вызова либо иного служебного задания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Файзуллина С.М. от представления письменных объяснений.
Основанием для издания этого приказа, по мнению ответчика указаны: письменное обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка и.о. зав. поликлиникой об отказе Файзуллина С.М. принимать документы на оформление инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч. где указано что основанием служебного расследования является отказ Файзуллина С.М. принимать документы от пациентки ФИО5, акт об отказе от представления письменных объяснений, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 ч., акт об отказе от подписания документов, где Файзуллину С.М. были представлены для ознакомления акты служебного расследования, после ознакомления он отказался поставить подпись об ознакомлении и получении экземпляра акта, составленный ДД.ММ.ГГГГ, а также докладная записка и.о. зав. поликлиникой об отсутствии Файзуллина С.М. на рабочем месте с 12.15 ч., составленный ДД.ММ.ГГГГ, акт служебного расследования об отсутствии Файзуллина С.М. на рабочем месте с 12.15 ч., составленный ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 ч., акт об отказе от подписания документов от ДД.ММ.ГГГГ составленный в 16.00 ч.
Доводы ответчика о соблюдении им требований трудового законодательства по увольнению истца при сокращении штата не основаны на законе, а применение дисциплинарного взыскания истцу является несостоятельными.
Так, по факту отказа Файзуллина С.М. принимать документы от пациентки ФИО4, работодателем в материалах служебной проверки и в приказе о применении дисциплинарного взыскания не мотивированы достаточные основания, со ссылкой на конкретные правила внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции врача невролога для привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку ни в одном из них не содержаться обязанность врача невролога принимать документы для оформления на МСЭ.
Также в нарушении ст. 193 ТК РФ работодателем акт об отказе в представлении письменных объяснений составлен до истечения двух рабочих дней, акт служебного расследования по данному факту составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 ч., а предложение о представлении письменных пояснений работнику было предложено ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин.
По факту отсутствия Файзуллина С.М. на рабочем месте с 12.15 ч., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, поясняет, что врач невролог Файзуллин С.М. в указанное время осуществлял выезд на дому пациенту с нарушением опорно-двигательных органов, что подтверждается выпиской из заключения МЭС, то есть находился при исполнении своих прямых должностных обязанностей.
Таким образом, приказ о применении дисциплинарного взыскания Файзуллину С.М., не содержит в себе полную и достоверную информацию о совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения, о конкретных нарушениях, допущенных работником, оценке тяжести совершенного работником проступка с учётом обстоятельств, при которых он был совершён, предшествующем поведении работника и его отношении к труду.
Сформировав свои требования в окончательной редакции, истец просит суд признать незаконными и отменить приказ главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить приказ главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ №-У от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить Файзуллина С.М. в должности врача невролога поликлиники ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ; взыскать с ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 252 969 руб. 06 коп.; обязать ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ включить Файзуллина С.М. в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты и направить указанный реестр в Отделение Социального Фонда России по Республике Башкортостан для осуществления выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 3 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отдел ГКУ Республиканский центр занятости населения по <адрес>, а также Государственная инспекция труда в <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
В судебное заседание истец Файзуллин С.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен не был, объяснение у него по данному факту не истребовалось, он не знал, что в отношении него ведется служебная проверка. При увольнении по основаниям сокращения штата, ему не предлагал работодатель ни одной другой вакантной должности, хотя он мог бы пройти переподготовку на терапевта либо перейти в должность детского невролога. ДД.ММ.ГГГГ он выехал по месту жительства лежачего больного на транспортном средстве опекуна, не знал, что вызов официально не был зафиксирован.
Представитель ответчика Хисамова Д.Э., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что действительно, истцу не были предложены иные вакантные должности, поскольку они не соответствовали уровню его образования и подготовки. Относительно проведенной служебной проверки пояснила, что объяснения у истца были истребованы устно, он от дачи объяснений отказался, как и отказался от получения приказа о дисциплинарном взыскании, все это ими были зафиксировано актами.
Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, Территориальный отдел ГКУ Республиканский центр занятости населения по <адрес>, ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статьи 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Файзуллин С.М. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в кабинет врача-невролога поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница на должность врача-невролога, постоянно. С ним заключен трудовой договор №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-А от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. работодателем составлен акт служебного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в приемную поликлиники поступила письменная жалоба от пациентки ФИО5, в которой она указала, что обратилась на прием к врачу-неврологу Файзуллину С.М. для решения вопроса оформления документов на медико-социальную экспертизу (МСЭ), однако получила отказ в принятии документов. По данному факту и.о. заведующей поликлиникой ФИО6 представлена докладная записка, согласно которой врач-невролог Файзуллин С.М. отказался принимать документы на оформление направления на медико-социальную экспертизу, мотивируя отказ отсутствием медицинской сестры. Со слов Файзуллина С.М., он не владеет порядком оформления документов для направления пациентов на МСЭ без участия медицинской сестры. При этом в графике работы врача предусмотрено время для оформления медицинской документации. Также в докладной записке указано, что при обращении с руководителем структурного подразделения Файзуллин С.М. допускал некорректную форму общения, разговаривал на повышенных тонах, не соблюдал требования служебной этики и деонтологии. ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 час. врачу-неврологу Файзуллину С.М. предложено предоставить письменные объяснения по докладной записке. По состоянию на момент составления настоящего акта письменные объяснения Файзуллиным С.М. представлены не были. Комиссия пришла к выводу о наличии оснований для проведения служебной проверки по факту обращения пациентки ФИО5, а также по факту ненадлежащего исполнения врачом-неврологом Файзуллиным С.М. своих должностных обязанностей, связанных с оформлением медицинской документации (том 1 л.д.183).
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. работодателем составлен акт об отказе от предоставления письменных объяснений по факту жалобы пациентки ФИО5 (том 1 л.д.178).
Также, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. работодателем составлен акт служебного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 час. в ходе проверки соблюдения трудовой дисциплины установлено отсутствие врача-невролога Файзуллина С.М. на рабочем месте. На телефонные звонки Файзуллин С.М. не отвечал. Со слов медицинской сестры стало известно, что врач выехал для посещения пациента на дому. При этом непосредственный руководитель о его отсутствии на рабочем месте уведомлен не был. Проверкой сведений, содержащихся в РМИАС, установлено отсутствие зарегистрированных активных вызовов либо иных служебных заданий, требующих выезда врача-невролога за пределы медицинской организации на момент его отсутствия. Согласно информации администратора поликлиники, новых вызовов, требующих выезда врача-невролога, в указанный период не поступало. В связи с отсутствием Файзуллина С.М. на рабочем месте для оказания необходимой консультативной помощи был привлечен врач-невролог другого подразделения медицинской организации. В 14:00 час. комиссия посетила кабинет врача-невролога, в ходе беседы Файзуллин С.М. пояснил, что находился у пациента в д. Улукулево и осуществляя выезд на личном автомобиле родственника. При этом, документы, подтверждающие наличие зарегистрированного вызова либо получение соответствующего распоряжения руководства на данный выезд, представлены не были. В ходе беседы с комиссией Файзуллин С.М. допустил некорректное поведение, не соблюдал субординацию при общении с и.о. заведующей поликлиникой, препятствовал выяснению обстоятельств произошедшего. На предложение предоставить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте Файзуллин С.М. ответил отказом. Письменные объяснения в установленный срок представлены не были. Комиссией установлено, что Файзуллин С.М. покинул рабочее место без предварительного уведомления непосредственного руководителя и без подтверждения наличия зарегистрированного вызова, что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ и требований должностной инструкции врача-невролога (том 1 л.д.176).
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. работодателем составлен акт об отказе от подписания документов, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ врачу-неврологу Файзуллину С.М. были предоставлены для ознакомления акты служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ После ознакомления с содержанием документа Файзуллин С.М. отказался поставить подпись об ознакомлении и получения экземпляра акта (том 1 л.д.180).
ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. работодателем составлен акт об отказе от подписания документов, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ врачу-неврологу Файзуллину С.М. были предоставлены для ознакомления акты служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приказ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с содержанием документа Файзуллин С.М. отказался поставить подпись об ознакомлении и получении экземпляра акта (том 1 л.д.181).
Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ненадлежащим исполнением врача-невролога своих трудовых обязанностей, предоставлением жалобы пациента, докладной записки и.о. заведующей поликлиникой ФИО6, создана комиссия для проведения служебного расследования (том 1 л.д.101).
Приказом главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу поликлиники Файзуллину С.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (том 1 л.д.109).
В указанном приказа отсутствует отметка об ознакомлении с ним Файзуллина С.М., в материалах дела также отсутствуют сведения о направлении (вручении) истцу указанного приказа иным образом.
Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (абзацы пятый, шестой, седьмой).
В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Указанное положение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О), является одной из гарантий для работника до применения к нему работодателем дисциплинарного взыскания. Такая гарантия соблюдения работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания защищает трудовые права работника на дачу объяснений в установленный частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
Из части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после не предоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается без истребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания считается нарушенным, а увольнение незаконным.
Решение, вынесенное работодателем (приказ, распоряжение) в отношении работника, о применении дисциплинарного взыскания может быть обжаловано (ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи) (часть 6).
Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, в т.ч. учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Ответчиком ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ суду не представлены данные, свидетельствующие об истребовании от работника - Файзуллина С.М. письменных объяснений по фактам совершенных дисциплинарных проступков. Как в первом, так и во втором случае, работодатель не направлял и не вручал истцу соответствующих требований, что следует из пояснений представителя ответчика. О необходимости дачи объяснений по совершенным дисциплинарным проступкам Файзуллину С.М. объявлялось устно.
Кроме того, работодатель применил дисциплинарное взыскание до истечения двух рабочих дней, которое дается работнику для дачи объяснений (ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час. составлен акт об отказе от предоставления письменных объяснений, в этот же день издан приказ о применении дисциплинарного взыскания), следовательно имеет место нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и как следствие, признание приказа главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ на этом основании незаконным. Сведений об ознакомлении Файзуллина С.М. с приказом № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, с целью улучшения доступности и качества оказания медицинской помощи, внесены изменения в штатное расписание ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ за 2025 г. с ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктом 1.2. приказа включена должность врача-невролога в поликлинику в количестве 1,0 ставки (том 2 л.д.77).
ДД.ММ.ГГГГ приказом главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ № п.1, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению», исключена с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания единица по должности врача-невролога поликлиники (том 1 л.д.35,36).
С данным приказом истец был ознакомлен под роспись, что им не оспаривалось в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ Файзуллину С.М. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Стороны в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривали, что в период с момента вручения указанного выше уведомления в течении двухмесячного срока, истцу ответчиком не направлялось предложение о возможном переходе на другую работу в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ.
Приказом работодателя №-У от ДД.ММ.ГГГГ Файзуллин С.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, указанная гарантия (наряду с установленным законом порядком увольнения работника) направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно. При этом работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 ТК РФ, и запрет на дискриминацию в сфере труда. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Как следует из материалов дела, на дату начала процедуры сокращения штата, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ имелись следующие вакантные должности: общебольничный медицинский персонал: врач-эпидемиолог - 1 ставка, врач-трансфузиолог - 0,25 ставки, в хирургическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 4 ставки, операционная медицинская сестра - 0,5 ставки, врач-травматолог-ортопед - 1 ставка, врач-анестезиолог-реаниматолог - 1,50 ставки, медицинская сестра-анестезист - 3 ставки, в паллиативном отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 1,50 ставки, врач по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, в терапевтическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 1 ставка, медицинская сестра процедурной - 1 ставка, в педиатрическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) 0,50 ставки, в инфекционном отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 1,50 ставки, в неврологическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 0,50 ставки, в приемном отделении: врач приемного отделения - 1,50 ставки, медицинская сестра приемного отделения - 1,50 ставки, в поликлинике: медицинская сестра участковая - 0,50 ставки, кабинет внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности поликлиники: медицинская сестра - 1 ставка, врач-травматолог-ортопед - 1 ставка, врач-офтальмолог - 1 ставка, врач-кардиолог - 1 ставка, врач-эндокринолог - 0,75 ставки, медицинская сестра врача-эндокринолога - 1 ставка, врач-профпатолог - 0,50 ставки, медицинская сестра врача-профпатолога - 0,50 ставки, медицинская сестра врача-психиатра - 1 ставка, врач по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, медицинская сестра врача по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, медицинская сестра врача-гериатра - 1 ставка, врач-гериатр - 1 ставка, зубной техник - 1 ставка, медицинская сестра стоматологического отделения поликлиники - 4 ставки, акушерка - 1 ставка, врач общей практики - 1 ставка, заведующий женской консультацией-врач-акушер-гинеколог - 1 ставка, акушер-гинеколог - 0,50 ставки, врач-рентгенолог - 1 ставка, медицинская сестра по физиотерапии - 2 ставки, врач-физиотерапевт - 0,50 ставки, медицинская сестра по массажу - 1 ставка, врач по лечебной физкультуре - 0,50 ставки, врач-психотерапевт - 1 ставка, медицинская сестра врача-психотерапевта - 1 ставка, медицинская сестра перевязочной - 1 ставка, медицинская сестра процедурной - 1 ставка, врач-акушер-гинеколог - 2 ставки, медицинская сестра кабинета функциональной диагностики Савалеевской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, заведующий врачебной амбулаторией-врач-акушер-гинеколог - 0,25 ставки, медицинская сестра участковая врача-терапевта участкового Прибельской врачебной амбулатории - 4 ставки, акушерка врача - акушера-гинеколога Прибельский врачебной амбулатории - 1 ставка, врач-терапевт дневного стационара Бузовьязовской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра по физиотерапии Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, медицинская сестра Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, фельдшер Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, медицинская сестра функциональной диагностики Бузовьязовской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра участковая врача-терапевта Бузовьязовской врачебной амбулатории - 2 ставка, врач-терапевт дневного стационара Алайгировской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, заведующий врачебной амбулаторией врач-терапевт Алайгировской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра участковая кабинета врача-терапевта участкового Кабаковской врачебной амбулатории - 1 ставка, врач-педиатр участковый Кабаковской врачебной амбулатории - 1 ставка, заведующий врачебной амбулаторией врач-стоматолог-терапевт Кабаковской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, акушерка Старо-Киешкинский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Малаевский ФАП - 0,50 ставки, акушерка Шарипкуловский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ильтеряковский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ильтугановский ФАП - 1 ставка, медицинская сестра Ильтугановский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Камышлинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Бекетовский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Орловский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Антоновский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Адзитаровский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Никитинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Кустугуловский ФАП - 0,50 ставки, фельдшер Кулушевский ФАП- 0,25 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ново-Киешкинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Мурзинский ФАП - 0,50 ставки, фельдшер Улукулевская врачебная амбулатория - 1 ставка, медицинская сестра кабинета функциональной диагностики Улукулевской врачебной амбулатории - 0,50 ставки (том 1 л.д.192-200).
На дату увольнения Файзуллина С.М. из ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Кармаскалинская ЦРБ имелись следующие вакантные должности: общебольничный медицинский персонал: врач-эпидемиолог - 1 ставка, врач-трансфузиолог - 0,25 ставки, в хирургическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 4 ставки, врач-хирург - 1 ставка, операционная медицинская сестра - 0,50 ставки, врач-травматолог-ортопед - 1 ставка, врач-анестезиолог-реаниматолог - 1,50 ставки, медицинская сестра-анестезист - 3 ставки, в паллиативном отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 1,50 ставки, врач по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, в терапевтическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 2 ставки, медицинская сестра процедурной - 1 ставка, в педиатрическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) 0,50 ставки, в инфекционном отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 1,50 ставки, в неврологическом отделении: медицинская сестра палатная (постовая) - 0,50 ставки, в приемном отделении: врач приемного отделения - 0,50 ставки, медицинская сестра приемного отделения - 1,50 ставки, в поликлинике: медицинская сестра участковая - 0,50 ставки, кабинет внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности поликлиники: медицинская сестра - 1 ставка, врач-терапевт участковый - 1 ставка, врач-травматолог-ортопед - 1 ставка, врач-оториноларинголог - 1 ставка, врач-офтальмолог - 1 ставка, медицинская сестра кабинета врача-онколога - 1 ставка, врач-кардиолог - 1 ставка, врач-эндокринолог - 0,75 ставки, медицинская сестра врача-эндокринолога - 1 ставка, врач-профпатолог - 0,50 ставки, медицинская сестра врача-профпатолога - 0,50 ставки, медицинская сестра врача-психиатра - 1 ставка, врач по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, медицинская сестра врача по паллиативной медицинской помощи - 1 ставка, медицинская сестра врача-гериатра - 1 ставка, врач-гериатр - 1 ставка, зубной техник - 1 ставка, медицинская сестра стоматологического отделения поликлиники - 4 ставки, акушерка - 1 ставка, врач общей практики - 1 ставка, заведующий женской консультацией-врач-акушер-гинеколог - 1 ставка, акушер-гинеколог - 0,50 ставки, врач-рентгенолог - 1 ставка, медицинская сестра по физиотерапии - 2 ставки, врач-физиотерапевт - 0,50 ставки, медицинская сестра по массажу - 1 ставка, врач-эндоскопист - 1,50 ставки, врач по лечебной физкультуре - 0,50 ставки, врач-психотерапевт - 1 ставка, медицинская сестра врача-психотерапевта - 1 ставка, медицинская сестра перевязочной - 1 ставка, медицинская сестра процедурной - 1 ставка, врач-акушер-гинеколог - 1 ставка, медицинская сестра кабинета функциональной диагностики Савалеевской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, заведующий врачебной амбулаторией-врач-акушер-гинеколог - 0,25 ставки, медицинская сестра участковая кабинета врача-терапевта участкового Прибельской врачебной амбулатории - 4 ставки, акушерка врача - акушера-гинеколога Прибельский врачебной амбулатории - 1 ставка, врач-терапевт дневного стационара Бузовьязовской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра по физиотерапии Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, медицинская сестра Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, фельдшер Бузовьязовской врачебной амбулатории - 1 ставка, медицинская сестра функциональной диагностики Бузовьязовской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра участковая кабинета врача-терапевта Бузовьязовской врачебной амбулатории - 2 ставка, врач-терапевт дневного стационара Алайгировской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, заведующий врачебной амбулаторией врач-терапевт Алайгировской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, медицинская сестра участковая кабинета врача-терапевта участкового Кабаковской врачебной амбулатории - 1 ставка, врач-педиатр участковый Кабаковской врачебной амбулатории - 1 ставка, заведующий врачебной амбулаторией врач-стоматолог-терапевт Кабаковской врачебной амбулатории - 0,50 ставки, акушерка Старо-Киешкинский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Верхний Тюкунский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Малаевский ФАП - 0,50 ставки, акушерка Шарипкуловский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ильтеряковский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ильтугановский ФАП - 1 ставка, медицинская сестра Ильтугановский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Камышлинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Бекетовский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Орловский ФАП - 1 ставка, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Антоновский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Адзитаровский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Никитинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Кустугуловский ФАП - 0,50 ставки, фельдшер Кулушевский ФАП- 0,25 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Ново-Киешкинский ФАП - 0,50 ставки, заведующий фельдшерской-акушерским пунктом - фельдшер Мурзинский ФАП - 0,50 ставки, врач-терапевт участковый Улцкулевскй врачебной амбулатории - 1 ставка, фельдшер Улукулевская врачебная амбулатория - 1 ставка, медицинская сестра кабинета функциональной диагностики Улукулевской врачебной амбулатории - 0,50 ставки (том 1 л.д.204-212).
Однако в нарушении норм трудового законодательства, устанавливающих обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу, данные должности работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Файзуллину С.М. предложены не были.
Вместе с тем, в период проведения мероприятий по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС принят на работу на должность врача приемного отделения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, что следует из выписки из журнала регистрации приказов по личному составу (том 1 л.д. 75 оборот).
Оценивая доводы ответчика об отсутствии у истца необходимой квалификации для замещения вакантных должностей, суд исходит из следующего.
Так, соответствие должности (работы) квалификации работника вакантным должностям определяется исходя из уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работника, подтверждаемых документами об образовании (специальности, квалификации), трудовой книжкой и другой имеющейся у работодателя информации.
Файзуллин С.М. имеет высшее образование по специальности «Лечебное дело» «Врач терапевт», прошел ординатуру по специальности «Неврология», прошел аккредитацию специалиста ДД.ММ.ГГГГ, наименование профессионального стандарта «врач-невролог» (том 1 л.д.78).
Таким образом, истцу в рамках процедуры увольнения, инициированной работодателем на основании приказа о сокращении численности или штата работников, должны были предлагаться вакансии, как соответствующие его квалификации, так и нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которые имелись у работодателя в данной местности и которые истец мог замещать с учетом его состояния здоровья.
Из материалов дела следует, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, истцу в числе имевшихся в учреждении вакансий, расположенных в данной местности, не предлагались вакансии в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, в частности, вакансии медицинского брата (сестры). Наличие данных вакантных ставок подтверждено представленными ответчиком суду сведениями о штатной расстановке учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика об отсутствии у истца необходимой квалификации для замещения указанных должностей ввиду того, что у Файзуллина С.М. нет среднего медицинского образования и соответствующего сертификата специалиста, суд не может признать состоятельными.
Согласно п. 3 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием» (действует с ДД.ММ.ГГГГ), допуск лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием, полученным в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях специалистов со средним медицинским или средним фармацевтическим образованием, осуществляется при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки) <1>, соответствующей требованиям к образованию, установленным пунктами 30 - 36 Порядка, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.
В соответствии с п. 30 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н лица с высшим медицинским образованием, полученным в российских или иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность (далее - лица, освоившие образовательные программы высшего медицинского образования), по специальностям «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» в объеме трех и более курсов или по направлению подготовки «Сестринское дело» в объеме двух и более курсов, либо имеющие диплом специалиста (диплом бакалавра) по специальности «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Сестринское дело» или «Стоматология», могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности на следующих должностях специалистов со средним медицинским образованием:
медицинская сестра (медицинский брат);
медицинская сестра палатная (постовая) (медицинский брат палатный (постовой);
медицинская сестра перевязочной (медицинский брат перевязочной);
медицинская сестра по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи (медицинский брат по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи);
медицинская сестра процедурной (медицинский брат процедурной);
медицинская сестра приемного отделения (медицинский брат приемного отделения);
медицинская сестра участковая (медицинский брат участковый);
медицинская сестра патронажная (медицинский брат патронажный);
медицинский регистратор.
Аналогичные положения предусматривались и приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием и вступлением в силу приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Согласно п. п. 6, 7, 12, 18 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, экзамен проводится комиссией, созданной на базе образовательной организации, реализующей образовательные программы высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, имеющей свидетельство о государственной аккредитации реализуемых образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования. Для сдачи экзамена необходимо представить документы, удостоверяющие личность, и документы об образовании. Экзамен сдается на русском языке и включает в себя: тестовый контроль знаний; оценку практических навыков; собеседование.
Как указывалось выше Файзуллин С.М. имеет высшее образование по специальности «Лечебное дело» «Врач терапевт», прошел ординатуру по специальности «Неврология». Соответственно, при наличии положительного результата сдачи экзамена истец мог быть допущен к осуществлению медицинской деятельности на должностях специалистов со средним медицинским образованием, то есть мог выполнять должностные обязанности в качестве медицинского брата процедурной, медицинского брата палатного (постового), медицинского брата перевязочной, медицинского брата приемного отделения, медицинского брата участкового, надлежащие доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлены. Однако ввиду непредложения ему указанных вакансий работодателем истец был лишен возможности своевременно подать документы для сдачи необходимого экзамена и представить работодателю документы, подтверждающие право на замещение данных вакансий среднего медицинского персонала.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение грубое нарушение установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, что выразилось в непредложении истцу вакансий среднего медицинского персонала, имевшихся в ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ, и нарушение порядка увольнения является достаточным основанием для признания увольнения незаконным, суд признает незаконным увольнение истца, произведенное приказом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-У.
В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности врача-невролога на 1 ставке поликлиники ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего после увольнения дня).
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), которым определены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).
Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Как следует из представленных истцом мемориальных ордеров от 22 апреля, 22 мая, ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетного листка за апрель 2026, истцу в связи с его увольнением в связи с сокращением численности или штата, выплачено выходное пособие в общей сумме в размере 185 305 руб. 41 коп. (61 666 руб. 94 коп. + 61 666 руб. 94 коп. + 61 971 руб. 53 коп.) (том 2 л.д.60,61,62,116,117,118).
Ответчиком суду представлены сведения о среднедневном заработке истца, с которым истец согласился и произвел расчет заработка для оплаты времени вынужденного прогула исходя из суммы в размере 3 047 руб. 82 коп.
Так, исходя из количества дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количества рабочих дней исходя из производственного календаря на 2026 г. в <адрес>) всего 81 рабочий день, размер заработка для оплаты времени вынужденного прогула будет составлять сумму в размере 246 873 руб. 42 коп. (81 х 3 047 руб. 82 коп.).
С учетом выплаченного истцу выходного пособия в размере 185 305 руб. 41 коп., к взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 246 873 руб. 42 коп. - 185 305 руб. 41 коп. = 61 568 руб. 01 коп.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса российской Федерации).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).
Суд находит установленным, что в результате увольнения истца с нарушением установленного порядка увольнения, ответчиком нарушены личные не имущественные права истца, в связи с чем Файзуллину С.М. причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же требований разумности и справедливости, суд размер компенсации определяет в размере 30 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма является разумной, справедливой и не носит характера чрезмерности. Компенсация морального вреда в указанном размере будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Истцом также заявлены требования об обязании ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ включить Файзуллина С.М. в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты и направить указанный реестр в Отделение Социального Фонда России по <адрес> для осуществления выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Обсуждая заявленные в указанной части исковые требования суд приходит к следующим выводам.
Правила осуществления Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации специальной социальной выплаты отдельным категориям медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил, специальная социальная выплата осуществляется ежемесячно на основе данных медицинских организаций за счет средств иных межбюджетных трансфертов бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, предоставляемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования.
Специальная социальная выплата за календарный месяц рассчитывается исходя из исполнения работником трудовой функции, установленной трудовым договором, а также суммарного отработанного времени по табелю учета рабочего времени за дни работы в соответствующем календарном месяце. Расчет отработанного времени ведется с округлением до десятой части числа в большую сторону.
При определении размера специальной социальной выплаты работнику за календарный месяц рассчитывается соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца, исчисленной исходя из установленной работнику в соответствии законодательством Российской Федерации продолжительности рабочей недели в порядке, определенном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности».
Выплата осуществляется в максимальном размере, если соотношение количества рабочих часов, фактически отработанных работником за календарный месяц, и количества рабочих часов по норме рабочего времени соответствующего месяца равно или более единицы. Если соотношение менее единицы, размер выплаты определяется пропорционально полученному значению.
Пунктом 4 вышеуказанных Правил установлено, что для получения специальной социальной выплаты медицинские организации направляют ежемесячно, не позднее 10-го рабочего дня после окончания отчетного месяца, в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своего нахождения реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты (далее - реестр).
Специальная социальная выплата осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не позднее последнего дня месяца, в котором в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации поступили реестры (пункт 8 Правил).
Поскольку в ходе настоящего рассмотрения дела установлено, что увольнение истца было произведено учреждением с нарушением установленного порядка увольнения, а в результате увольнения он был лишен права на получение специальной социальной выплаты утвержденой Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхования либо территориальных программах обязательного медицинского страхования», суд находит заявленные истцом требования об обязании ответчика включить Файзуллина С.М. в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты и направить указанный реестр в Отделение Социального Фонда России по <адрес> для осуществления выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорных инстанциях. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, Файзуллин С.М. представил в качестве подтверждения факта несения им соответствующих расходов - договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и Шакировым Д.Р. (исполнитель), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче искового заявления о признании незаконными и отмене приказа главного врача ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ №-У от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также принятия участия в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан на стороне истца в судебных заседаниях.
Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг исполнителя по участию и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. (том 2 л.д.42-45).
Факт несения судебных расходов по вышеназванному договору оказания юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.46).
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, активности его действий, участие представителя истца Шакирова Д.Р. в судебных заседаниях в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23, том 2 л.д.52-55, 87-89, 100-101), а также исходя из того, что решение принято в пользу истца, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Файзуллина С.М. суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб.
Указанную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит разумной и соразмерной проделанной представителем Шакировым Д.Р. работе.
Доказательств того, что для отстаивания своей обоснованной позиции истец имел возможность получить квалифицированную юридическую помощь за меньшую сумму, ответчиком не представлено.
При этом, заявленный истцом размер расходов в размере 50 000 руб., применительно к настоящему спору является завышенным, не соответствующим критерию разумности.
Также в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера, подлежащего оценки и 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь cт.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Файзуллина ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении Файзуллина ФИО14.
Признать незаконным приказ №-У от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Файзуллина ФИО15.
Восстановить Файзуллина ФИО16 в прежней должности врача-невролога поликлиники Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница (ИНН 0229003788) в пользу Файзуллина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8010 №) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 61 568 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница (ИНН 0229003788) включить Файзуллина ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8010 №) в реестр работников, имеющих право на получение специальной социальной выплаты и направить указанный реестр в Отделение Социального Фонда России по <адрес> для осуществления выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе - ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Кармаскалинская центральная районная больница (ИНН 0229003788) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Файзуллина ФИО19 отказать.
Решение суда в части восстановления Файзуллина ФИО20 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ