ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Закировой ФИО8, Закировой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Закировой ФИО10. Просит суд взыскать за счет наследственного имущества Закировой ФИО11 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 607,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруг умершего заемщика - Закиров ФИО12, дочь умершего заемщика - Закирова ФИО13, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - АО «ТБанк», ООО «Феникс», ФНС № России по <адрес>, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», исключенное из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - нотариус Хасаншин М.Р.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом установлен факт смерти ответчика Закирова ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к ответчику Закирову Р.Г.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Так, в соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
Согласно статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На момент обращения Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Башкирское отделение № в суд с настоящим иском, со дня смерти Закировой Н.М. (заемщик), умершей ДД.ММ.ГГГГ прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору после его смерти истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства) по общим правилам подсудности, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.
При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как указывалось выше, определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Закирову ФИО15 (дочь наследодателя), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В материалах наследственного дела иных заявлений от иных наследников не имеется.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ Закирова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (общежитие), что не относится к территории Кармаскалинского или Архангельского районов Республики Башкортостан. Иными сведениями о месте жительства либо месте пребывания ответчика в Кармаскалинском или Архангельского районах Республики Башкортостан суд не располагает.
Установив в судебном заседании данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым направить его по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.
Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - башкирское отделение № 8598 к наследственному имуществу Закировой ФИО17, Закировой ФИО18, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова