РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Султангалеева ФИО11, Султангалеевой ФИО12, Султангалеевой ФИО13, Груздевой (Султангалеевой) ФИО14 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Султангалеева ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 067,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183 рубля. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Султангалеевым Н.К. заключен Договор потребительского займа/кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 117 000 рублей, Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 106 067,65 рублей, что является задолженностью по основному долгу, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату уступки прав требования.
Заемщик Султангалеев ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно реестру наследственных, дел, размещенном на интернет-портале Федеральной нотариальной палаты, нотариус Аминев ФИО17 открыл наследственное дело № в отношении умершего заемщика.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Султангалеева ФИО18 (супруга умершего),Султангалеева ФИО19,Груздева (Султангалеева) ФИО20 (дети умершего).
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Султангалеева М.Ф.,Султангалеева Л.Н.,Груздева (Султангалеева) Э.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии и применении срока исковой давности.
Третье лицо нотариус Кармаскалинского нотариального округа Аминев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При этом, по смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Султангалеев Н.К. написал заявление и просил ПАО ВТБ 24 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.
В этот же день ПАО ВТБ 24 заключил с Султангалеевым Н.К. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 117 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В связи с ненадлежащим исполнением Султангалеевым Н.К. принятых обязанностей по оплате платежей, образовалась задолженность по договору.
Султангалеев Н.К. умер ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Материалами дела подтверждается, что после смерти Султангалеева Н.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя - Султангалеева ФИО21.
Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело не закрыто, свидетельство о праве на наследство выдано Султангалеевой М.Ф.
Ко дню смерти Султангалеева Н.К. совместно с ним была зарегистрирована по адресу: <адрес> жена Султангалеева ФИО22, что подтверждается справкой, выданной главой сельского поселения Кармаскалинский сельсовет.
Как усматривается из поданного Султангалеевой М.Ф. нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Султангалееву Н.К. на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дату смерти Султангалеева Н.К. составляет 986 691 руб. 84 коп.
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.
Таким образом, ответчик Султангалеева М.Ф., являясь наследником первой очереди умершего Султангалеева Н.К., фактически приняла наследство, подачей заявления о принятии наследства, совместным проживанием с наследодателем ко дню его смерти, состоящее из вышеуказанного земельного участка в 1/2 доли кадастровой стоимостью: 986 691 руб. 84 коп. / 2 = 493 345 руб. 92 коп.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Султангалеева Н.К. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Султангалеевой М.Ф., являющейся наследником Султангалеева Н.К., фактически принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства, а именно, в размере заявленных исковых требований, поскольку сумма, заявленная к взысканию не превышает размер принятого наследства.
С учетом того обстоятельства, что наследником по закону, а также фактически принявшим наследство лицом является супруга заемщика Султангалеева Н.К.- Султангалеева М.Ф., а Султангалеева ФИО23, Груздева (Султангалеева) ФИО24 наследство после смерти Султангалеева Н.К. не принимали, наследниками по закону умершего заемщика они не являются, следовательно, не могут отвечать по долгам наследодателя.
От ответчиков поступили ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 18 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно условиям кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с чем возврат кредита осуществляется частями.
По смыслу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 25, 26 приведенного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из условий кредитного договора, платежный период оканчивался 20 числа месяца, следующего за отчетным, размер минимального ежемесячного платежа заемщика не указан.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности сформирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о внесении заемщиком ежемесячных платежей в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено.
Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 9 лет после установления наличия задолженности, а также более чем через 7 лет после перехода к истцу прав требования по договору цессии, когда истцу было достоверно известно о наличии просроченной задолженности, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к наследственному имуществу Султангалеева ФИО25, Султангалеевой ФИО26, Султангалеевой ФИО27, Груздевой (Султангалеевой) ФИО28 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Я.А. Иткулова
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ