ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2026 по иску Шарифуллиной ФИО8 к Сахибгарееву ФИО9 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов, установил:
Шарифуллина Ю.Р. обратилась в суд с иском к Сахибгарееву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 075 000 рублей в счет оплаты за приобретение земельного участка с кадастровым номером №, согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязался передать земельный участок истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. предельный срок исполнения обязательств был изменен на ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчик не заключил договор и не передал земельный участок покупателю.
Согласно п. 4.1. Договора в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, предусмотренного настоящим предварительным Договором, более 10 дней после наступления срока, предусмотренного п. 1.2 настоящего предварительного Договора, то уклоняющаяся Сторона должна будет возместить добросовестной Стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков добросовестная Сторона вправе взыскать с уклоняющейся Стороны штраф в размере 100% от Цены договора. Таким образом, сумма 2 075 000 рублей, полученная ответчиком, представляет собою неосновательное обогащение на стороне ответчика и подлежит возврату истцу. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100% от суммы долга, то есть 2 075 000 рублей. Истцом также понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 53 050 рублей.
На основании вышеизложенного, Истец, уточнив требования иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 2 075 000 рублей, сумму штрафа в размере 2 075 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 53 050 рублей.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шарифуллина ФИО10, Шарифуллин ФИО11, администрация сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.
В судебное заседание истец Шарифуллина Ю.Р. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца Шарифуллин Р.А. требования иска поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Сахибгареев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В связи с чем, в силу статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шарифуллина Ю.Р. (покупатель) и Сахибгареев Р.Р. (продавец) ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.Основной договор будет заключен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ после перевода земли в разрешенное использование под ИЖС, проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего предварительного Договора и Основного договора и оформления права собственности на Продавца.
В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора, земельный участок, являющийся предметом основного договора - категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 5000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 051 кв.м.
Стоимость земельного участка, указанного в пункте 1.3, составляет 2 075 000 рублей, на момент подписания настоящего договора данная сумма оплачена покупателем продавцу в полном объеме.Стоимость земельного участка определяется исходя из стоимости 1 сотки земли (100 площади), которая составляет 41 500 рублей (п.п.1.4 и 2.5.1 предварительного договора).
Дополнительным соглашением, подписанным сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ, в договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения - пункт 1.3 изложен в следующей редакции «Земельный участок, являющийся предметом основного договора (далее - Участок) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 5000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 58 879 кв.м.».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами договора внесены изменения в договор, пункт 1.2. изложен в следующей редакции: «Основной договор будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после перевода земли в разрешенное использование под ИЖС, проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего предварительного договора и Основного договора и оформления прав собственности на продавца».
Указанным выше дополнительным соглашением также внесены изменения в договор, добавлен пункт 4.3. следующего содержания: «За возникшую по вине Продавца просрочку заключения основного договора. Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости земельного участка, указанной в пункте 1.4. договора за каждый день просрочки».
Согласно пункту 1.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, являющийся предметом основного договора категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 5000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 051 кв.м.
Стоимость земельного участка указанного в пункте 1.4. составляет 2 075 000 рублей на момент подписания настоящего договора, данная сумма оплачена покупателем продавцу в полном объеме, что подтверждено распиской и актом приема денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, судом установлено, что Сахибгареев Р.Р. не заключил договор с покупателем Шарифуллиной Ю.Р. и не передал земельный участок покупателю.
Принцип надлежащего исполнения обязательств закреплён в ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения теплиц.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на основании постановления администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения теплиц.
Данных, свидетельствующих о передаче собственником спорных земельных участков прав на них ответчику, либо о возложении на ответчика полномочий по заключению им предварительного договора купли-продажи спорных земельных участков с истцом, в материалах дела не имеется, ответчик на момент подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного выше земельного участка не являлся.
Таким образом, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт получения и источник денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком Сахибгареевым Р.Р. денежных средств от истца в размере 2 075 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
Разрешая заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере в размере 2 075 000 рублей, суд приходит к следующему. Действительно, согласно пункту 4.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, предусмотренного настоящим предварительным договором, более 10 дней после наступления срока, предусмотренного пунктом 1.2 настоящего предварительного Договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков добросовестная сторона вправе взыскать с уклоняющейся стороны штраф в размере 100% от цены договора.
Как указывалось выше, цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 075 000 рублей, таким образом, сумма по договору составляет 2 075 000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая соотношение сумм по двум договорам, штрафа, начисленного при определении истцом размера задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленный размер штрафа на размер цены договора не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 1 000 000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 53 050 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Шарифуллиной ФИО12 к Сахибгарееву ФИО13 о взыскании денежных средств по договору, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сахибгареева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Шарифуллиной ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства в размере 2 075 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 050 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ