ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «РусХорека», Степанову ФИО5, Степановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «РусХорека», Степанову С.В., Степановой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
В обоснование указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «РусХорека» заключили Кредитный Договор №DTC4K.
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Догов Ипотеки №DTC4Z001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой И.В. Предметом ипотеки является недвижимое имущество - земельный участок, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Договор Ипотеки №DTC4Z001 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой И.В. Предметом ипотеки является недвижимое имущество дом, местонахождение: <адрес>, кадастровый №.
Обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является Договор о Залоге №DTC4Z002 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со Степановой И.В., предметом которого является: газовый котел, марка/модель - FedericaBugatti 32В VA заводской/серийный № - G32F322240049, год выпуска - 2022, местонахождение: <адрес>, залоговая стоимость имущества - 5 000 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Степанова С.В., оформленное Договором поручительства №ODTC4P001 от ДД.ММ.ГГГГг.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Степановой И.В., оформленное Договором поручительства №DTC4P002 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями Договора №DTC4K, сумма кредита составила 10 060 000 руб., проценты за пользование кредитом - 26,00 % годовых.
Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном по увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.
Клиент обязался исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.
В соответствии с условиями Договора в случае непогашения задолженности по полученным Кредитам, Банк вправе взимать неустойку в размере определенной условиями договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.
В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 8 126 228 руб. 95 коп., из них: 1 104 801 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 6 427 222 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 173 641 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 420 563 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора.
В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.
В связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него (них) просроченной задолженности.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета и составляет 960 000 руб. 80% * 960 000,00 руб. = 768 000,00 руб.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета и составляет 8 250 000 руб. 80% * 8 250 000 руб. = 6 600 000 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «РусХорека», Степанова С.В., Степановой И.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору №DTC4K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 126 228 руб. 95 коп., из них: 1 104 801 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 6 427 222 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 173 641 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 420 563 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: недвижимое имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 768 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: недвижимое имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6 600 000 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: газовый котел, марка/модель - FedericaBugatti 32В VARME, заводской/серийный №F322240049, год выпуска - 2022, местонахождение - <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 5 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 80 442 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчики - представитель ООО «РусХорека», Степанов С.В., Степанова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ООО «РусХорека» заключили кредитный договор №DTC4K от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал кредит ООО «РусХорека» в сумме 10 060 000 руб. под 26 % годовых сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, но в любом случае не более 38 месяцев с даты предоставления кредита.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договора поручительств №ODTC4P001 от ДД.ММ.ГГГГг. со Степановым С.В., №DTC4P002 от ДД.ММ.ГГГГ со Степановой И.В.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 10 060 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.
В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
На основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке в кратчайший срок. Однако, задолженность не была погашена.
Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору №DTC4K от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 126 228 руб. 95 коп., из них: 1 104 801 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 6 427 222 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 173 641 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 420 563 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.
В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители Степанов С.В., Степанова И.В. полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
Учитывая, что кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ООО «РусХорека», Степановой И.В., Степанова С.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №DTC4K от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 126 228 руб. 95 коп.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку требования о взыскании кредитной задолженности заявлены Банком правомерно, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что допущенное ответчиком нарушении сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге.
В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным истцом и не оспоренным ответчиком отчетом оценщика ООО «Система оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 8 250 000 руб.
Согласно п.4 ст.57 ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 600 000 руб.
В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 6 600 000 руб., земельного участка - 768 000 руб., газового котла - 5 000 руб.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 442 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «РусХорека», Степанову ФИО7, Степановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «РусХорека», ИНН: 0273904862, ОГРН: 1150280071149, Степанова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9407 №, Степановой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9411 №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору №DTC4K от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 126 228 руб. 95 коп., из них: 1 104 801 руб. 76 коп. - просроченные проценты; 6 427 222 руб. 15 коп. - просроченный основной долг; 173 641 руб. 14 коп. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 420 563 руб. 90 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 80 442 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Степановой ФИО11 имущество, а именно: недвижимое имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 768 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Степановой ФИО12 имущество, а именно: недвижимое имущество, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 6 600 000 руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Степановой ФИО13 имущество, а именно: газовый котел, марка/модель - FedericaBugatti 32В VARME, заводской/серийный №F322240049, год выпуска - 2022, местонахождение - <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 5 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ