РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева ФИО7 к Ямансарову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Аминев Р.Ф. обратился в суд с иском к Ямансарову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд взыскать с Ямансарова Р.Р. в пользу истца сумму основного долга: 255 000 руб., госпошлину в размере 11 650 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 253 257,74 руб., принадлежащее на праве собственности Ямансарову Р.Р. путем его передачи в собственность Аминеву Р.Ф. в счёт полного погашения задолженности.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ямансаровым Р.Р. был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого он дал в долг ответчику 255 000 руб., а последний обязался вернуть ему данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество общей стоимостью 255 000 руб., а именно: Помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 253 257 руб. 74 коп.
В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.
Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими треболваниями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ямансарова ФИО9, АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк».
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Аминева ФИО10 к Ямансарову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Аминева ФИО12 к Ямансарову ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения, отменено. Возобновлено судебное разбирательство по вышеуказанному исковому заявлению.
Истец Аминев Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ямансаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Ямансарова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третьи лица - представители АО «Газпромбанк», АО «Альфа-Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса, о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с уплатой процентов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По смыслу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аминевым Р.Ф. и Ямансаровым Р.Р. заключен договор займа, по условиям которого Аминев Р.Ф. предоставил Ямансарову Р.Р. займ в сумме 255 000 руб. наличными под 0,05% за каждый день пользования займом, сроком на 1 месяц, (пункты 1.1, 1.3, 2.1 договора).
По условиям пунктов 1.1, 2.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами займодавца начисляются из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа, и выплачиваются заемщиком одновременно с возвратом суммы займа (пункт 2.3 договора).
Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Факт предоставления суммы займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Также истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, согласно которому залогом помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, обеспечивается исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2, 3, 4).
Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 4 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.
В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику, установившуюся во взаимных отношениях.
Этому же корреспондируют и положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из буквального толкования договора займа, как указано выше, следует, что стороны определили плату за пользование заемщиком суммой займа - 0,05% за каждый день пользования суммой займа (пункт 2.1 договора). Также сторонами определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий о возврате заемных денежных средств - уплата неустойки (пени) в размере 0,05% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
При этом, ответчиком не представлено доказательств оспаривания факта составления данного договора, расписки, равно как и авторство подписей в них.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом не может быть нарушен принцип состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределив бремя доказывания по настоящему делу, суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки к судебному заседанию, однако никаких иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела в обоснование своих доводов Ямансаровым Р.Р. представлено не было.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения договора займа и передачи денег ответчику, который в нарушение договорных обязательств их не вернул. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, так как он соответствует действующему законодательству, не противоречит условиям договора, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах требования иска Аминева Р.Ф. о взыскании с Ямансарова Р.Р. задолженности по договору займа в размере 255 000 руб. подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом - помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, бокс №, кадастровый №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 255 000 руб. (пункт 1.4 договора залога недвижимого имущества).
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (статья 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем передачи его в собственность Аминева Р.Ф.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, бокс №, кадастровый №, принадлежит Ямансарову Р.Р.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по договору займа нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими частичному удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере, установленном договором залога.
Согласно пункту 1.4. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон определена равной 255 000 руб.
Истец доказательства иной стоимости земельного участка и здания не представил.
Отклоняя приведенные в иске доводы об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его передачи истцу, суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает условия прямой передачи движимого имущества в собственность займодавца, при неисполнении заемщиком обязательства по договору займа. Передача движимого имущества, принадлежащего ответчику, в собственность истца, о чем просит Аминев Р.Ф. в иске, по сути, является сделкой, которая должна быть оформлена в установленном законом порядке.
Процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке предусмотрены статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор залога в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 650 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Аминева ФИО14 к Ямансарову ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Ямансарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Хисматуллина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга - 255 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11650 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, площадь 23,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, бокс №, кадастровый №, принадлежащий Ямансарову Р.Р., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 255 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ