ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифуллиной ФИО8 к Сахибгарееву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллина И.Р. обратилась в суд с иском к Сахибгарееву Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 075 000 руб., в счет оплаты за приобретение земельного участка с кадастровым номером №, согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязался передать земельный, дополнительным соглашением участок был изменен на № не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предельный срок исполнения обязательств составляет до ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчик не заключил договор и не передал участок покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 660 000 руб., в счет оплаты за приобретение земельного участка с кадастровым номером №, согласно предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором продавец обязался передать земельный участок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ предельный срок исполнения обязательств составляет ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчик не заключил договор и не передал участок покупателю.
Таким образом, сумма 3 735 000 руб. полученная ответчиком, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 % от суммы долга в размере 3 735 000 руб.
Истцом также понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 76 290 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3 735 000 руб., сумму штрафа в размере 3 735 000 руб., сумму оплаченной госпошлины в размере 76 290 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Шарифуллин Р.А., Шарифуллина Ю.Р.
В судебное заседание истец Шарифуллина И.Р., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик Сахибгареев Р.Р. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в суд неврученной с пометкой «Адресат отсутствует».
Третьи лица без самостоятельных требований - представитель администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Шарифуллин Р.А., Шарифуллина Ю.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В связи с чем, в силу ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и следует из материалов дела, Шарифуллина И.Р. и Сахибгареев Р.Р. заключили предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого Стороны определяют в настоящем предварительном договоре.Основной договор будет заключен Сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ после перевода земли в разрешенное использование под ИЖС, проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего предварительного Договора и Основного договора и оформления права собственности на Продавца.
В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора, земельный участок, являющийся предметом основного договора - категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 5000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 051 кв.м.
Стоимость земельного участка указанного в п.1.3. составляет 2 075 000 руб. на момент подписания настоящего договора данная сумма оплачена покупателем продавцу в полном объеме.Стоимость земельного участка определяется исходя из стоимости 1 сотки земли (100 площади), которая составляет 4 1500 руб. (п.п.1.4 и 2.5.1 предварительного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сторонами договора внесены изменения в договор, п.1.2. изложен в следующей редакции: «Основной договор будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после перевода земли в разрешенное использование под ИЖС, проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего предварительного договора и Основного договора и оформления прав собственности на продавца».
Указанным выше дополнительным соглашением также внесены изменения в договор, добавлен п.4.3. следующего содержания: «За возникшую по вине Продавца просрочку заключения основного договора. Продавец уплачивает Покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости земельного участка, указанной в п.1.4. договора за каждый день просрочки».
Кроме того, Шарифуллина И.Р. и Сахибгареев Р.Р. заключали предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, основные условия которого стороны определяют в настоящем предварительном договоре. Основной договор будет заключен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ после перевода земли в разрешенное использование под ИЖС, проведения землеустроительных работ по выделению земельного участка, являющегося предметом настоящего предварительного договора и основного договора и оформления права собственности на продавца.
Согласно пункту 1.3. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, являющийся предметом основного договора категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ИЖС, общей площадью 5000 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, образованный из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 60 051 кв.м.
Стоимость земельного участка указанного в п.1.3. составляет 1 660 000 руб. на момент подписания настоящего договора данная сумма оплачена покупателем продавцу в полном объеме.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Сахибгареев Р.Р. взял денежные средства в размере 2 075 000 руб. по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Шарифуллиной И.Р.
Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанную в п.1.4 договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 075 000 руб. Сахибгареев Р.Р. получил полностью.
Между тем, судом установлено, что Сахибгареев Р.Р. не заключил договор с покупателем Шарифуллиной И.Р. и не передал земельный участок покупателю.
Принцип надлежащего исполнения обязательств закреплён в ст.309 Гражданского кодекса РФ. Согласно этой норме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с данными выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на основании постановления администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №. Указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения теплиц.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, на основании постановления администрации сельского поселения Ольховский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» №. Указанный земельный участок имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения теплиц.
Данных, свидетельствующих о передаче собственником спорных земельных участков прав на них ответчику, либо о возложении на ответчика полномочий по заключению им предварительного договора купли-продажи спорных земельных участков с истцом, в материалах дела не имеется, ответчик на момент подписания предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, собственником указанных выше земельных участков не являлся.
Таким образом, денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт получения и источник денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком Сахибгареевым Р.Р. денежных средств от истца на общую сумму 3 735 000 руб.
Следовательно, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскании неосновательного обогащения в размере 3 735 000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере в размере 3 735 000 руб.
Действительно, согласно п.4.1. предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, предусмотренного настоящим предварительным договором, более 10 дней после наступления срока, предусмотренного п.1.2 настоящего предварительного Договора, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне убытки, причиненные таким уклонением. Помимо убытков добросовестная сторона вправе взыскать с уклоняющейся стороны штраф в размере 100 % от цены договора.
Как указывалось выше, цена договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 075 000 руб., цена договора от ДД.ММ.ГГГГ - 1 660 000 руб., таким образом, общая сумма по двум договорам составляет 3 735 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Учитывая соотношение сумм по двум договорам, штрафа, начисленного при определении истцом размера задолженности, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленный размер штрафа на размер цены договора не соразмерен последствиям допущенных ответчиков нарушений условий договора, в связи с чем полагает необходимым снизить ее размер до 1 000 000 руб., что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 76 290 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шарифуллиной ФИО10 к Сахибгарееву ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сахибгареева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8016 №) в пользу Шарифуллиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8009 №) денежные средства в размере 3 735 000 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 290 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ