ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Максимову ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к Максимову Ф.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между, ООО МКК «Доверикс» и Максимов Ф.В., был заключен договор потребительского займа № Д-А-16.02-1005 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 500 000 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования денежными средствами (36,600 % годовых), на приобретениие автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № ХТА111930С0204172, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ХТА111930С0204172, государственный регистрационный номер Н368МВ102, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства №Д-А-16.02-1005/ДКП1 от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.
Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 413 руб. 67 коп., из которых: по предоставленному займу - 412 006 руб. 58 коп.; по начисленным процентам за пользованием займом - 61 389 руб. 49 коп.; неустойка - 1 017 руб. 60 коп.
В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № Д-А-16.02-1005 /1 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному Договору залога, Залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 669 400 руб. (п.1.2. Договора залога).
ООО МКК «Доверикс» в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно Предмета залога. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа № Д-А-16.02-1005, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 413 руб. 67 коп., из которых: 412 006 руб. 58 коп. - сумма предоставленного займа, 61 389 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой займа, 1 017 руб. 60 коп. - неустойка; пПочтовые расходы - 118 руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 360 руб. 34 коп.; обратить взыскание на заложенное по договору залога №Д-А-16.02-1005 /1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Максимову Ф.В. - автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс», определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Представитель ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Максимов Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и Максимовым Ф.В. заключен договор потребительского займа № Д-А-16.02-1005, по условиям которого истец предоставил заемщику сумму займа в размере 500 000 руб., под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,600% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства, а также на оплату услуг страхования и иных услуг, связанных с эксплуатацией транспортного средства.
В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 18 066 руб. 48 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, крайний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 066 руб. 44 коп.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Максимовым Ф.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, согласно которому цена транспортного средства составляет 1 500 000 руб.
В нарушение условий договора потребительского займа обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было уведомление, в котором истец требовал передать автомобиль со всеми документами истцу либо погасить задолженность в течении семи дней с момента получения настоящего уведомления для полного прекращения обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако, по истечении срока, указанного в уведомлении, задолженность не была погашена.
Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № Д-А-16.02-1005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 413 руб. 67 коп., в том числе 412 006 руб. 58 коп. - сумма предоставленного займа, 61 389 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой займа, а также неустойка в размере 1 017 руб. 60 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по договору потребительского займа доказательства не представлены.
Таким образом, кредитор свои обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Максимова Ф.В. в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженность по договору потребительского займа № Д-А-16.02-1005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 474 413 руб. 67 коп., в том числе 412 006 руб. 58 коп. - сумма предоставленного займа, 61 389 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой займа, а также неустойка в размере 1 017 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога №Д-А-16.02-1005/1, по условиям которого обязательства должника по договору займа обеспечиваются залогом имущества - автомобиль марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога, стоимость имущества по взаимному согласию сторон составляет 552 000 руб.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № значится Максимов Ф.В.
Поскольку требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа заявлены истцом правомерно, учитывая, что, начиная с января 2026 г. ответчиком допускаются нарушения сроков уплаты основного долга и процентов по договору потребительского займа, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 360 руб. 34 коп., а также почтовых расходов в размере 118 руб. 34 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс» к Максимову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Максимова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8015 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Доверикс», ИНН 027705309499, задолженность по договору потребительского займа № Д-А-16.02-1005 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 413 руб. 67 коп., в том числе 412 006 руб. 58 коп. - сумма предоставленного займа, 61 389 руб. 49 коп. - проценты за пользование суммой займа, а также неустойка в размере 1 017 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 360 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 118 руб. 34 коп.
Обратить взысканиена предмет залога: марки LADA, 111930 LADA KALINA, выпуска 2012 года, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ