РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 г. с.Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Рахимовой ФИО10, Громовской ФИО11, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» к наследственному имуществу Силантьева ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 обратилось с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, к наследственному имуществу Силантьева ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк России» и Силантьев В.А. заключили договор №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта-иное №хххххх7946 по эмиссионному контракту №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 6 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
Заемщик Силантьев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно приложенной выписке по счетам, на расчетных счетах Силантьева В.А. имеются денежные средства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 74 746 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты - 24 745 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 49 999 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать: 78 746 руб. 38 коп.
Протокольными определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены Рахимова ФИО14, Громовская ФИО15, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
Заочным решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана сумма задолженности Силантьева В.А. по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.
Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.
В судебное заседание ответчики Рахимова В.В., Громовская А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления Рахимовой Валентины Владимировны, Громовской А.В. о том, что исковые требования не признают, в наследство не вступали, наследство не принимали, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
В связи с чем, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседании.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Силантьевым В.А. заключен кредитный договор №-Р-16851608660, в соответствии с которым истец выдал Силантьеву В.А. кредитную карту №хххххх7946 по эмиссионному контракту №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ
Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.
Сумма задолженности заемщика Силантьева В.А. перед банком по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 74 746 руб. 38 коп., в том числе: просроченные проценты - 24 745 руб. 68 коп., просроченный основной долг - 49 999 руб. 22 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 руб. 48 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ Силантьев В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.
Материалами дела подтверждается, что ко дню смерти Силантьева В.А. совместно с ним по адресу: <адрес>, <адрес>, были зарегистрированы, в том числе дочь Рахимова ФИО16 и дочь Громовская ФИО17, что подтверждается справкой, выданной сельским поселением Карламанский сельсовет (л.д.70).
В рамках рассмотрения спора установлено, что после смерти заемщика наследственных дел не заводилось.
ПАО «Сбербанк» сообщил, что на счетах Силантьева В.А. остаток денежных средств по состоянию на дату смерти составляет 51 руб. 10 коп. (счет №) ( л.д.7).
На запросы суда ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» сообщил, что Силантьев В.А. счетов в банке не имел (л.д.64-66, 81).
В соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором на день смерти был зарегистрирован и проживал Силантьев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит Рахимову Р.Ф. (л.д.89-90).
В материалах дела имеется справка ГУП РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой по данным ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Силантьев ФИО18 (без указанная даты рождения), является собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес>, дата владения ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на приватизацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля - совместная собственность.
Проверяя полученные сведения о наличии договора приватизации, судом направлен запрос в администрацию городского округа <адрес>, в соответствии с ответом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически никто не проживает, договоры о передаче квартиры отсутствуют, на кадастровом учете данный объект не состоит.
Судом также истребован договор на приватизацию квартиры, расположенной по указанному выше адресу, в соответствии с которым агентство по приватизации жилья при Сибайском бюро технической инвентаризации заключило с Силантьевой ФИО19, Силантьевым ФИО20, Силантьевой ФИО21, Силантьевым ФИО22 вышеназванный договор на приватизацию квартиры, состоящей из 3 комнат, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, Силантьев В.А. при жизни собственником объектов недвижимого имущества не являлся (л.д.71).
Какого-либо движимого имущества на день смерти умерший заемщик Силантьев В.А. не имел, что подтверждается ответами ГИБДД и Гостехнадзора (л.д. л.д. 67-68, 71).
Других наследников по закону, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлено.
Как указано в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Определяя объем наследственной массы, суд приходит к следующему.
Из имеющихся в гражданском деле документов следует, что наследственная масса, в пределах стоимости которой возможно определить имущественную ответственность наследников, состоит из 51 руб. 10 коп., находящихся на счете в банке.
Кредитор ПАО Сбербанк заключил с заемщиком Силантьевым В.А. кредитный договор, соответственно долги по указанному кредитному договору должны быть погашены его наследниками в пределах наследственной массы, соответственно, предел стоимости наследственного имущества по возмещению долга по кредитному договору - 51 руб. 10 коп.
В судебном заседании установлено, что ответчиками (предполагаемыми наследниками) Силантьева В.А. - Рахимовой В.В., Громовской А.В. никаких действий по принятию наследства не совершалось, доказательств обратному не предоставлено, соответственно к указанным лицам требование о взыскании долга наследодателя направлено быть не может, так как указанные наследники наследство не приняли. Регистрация умершего заемщика совместно с его дочерьми не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Указанные ответчики являются ненадлежащими.
Администрация городского округа город Сибай Республики Башкортостан в данном случае также является ненадлежащим ответчиком, поскольку судом не установлено, что в договоре приватизации значится Силантьев В.А., являющийся заемщиком по настоящему кредитному договору, сведений, идентифицирующих его, в договоре на приватизацию не содержится, право собственности на данное жилое помещениерасположенное по адресу: <адрес>, за Силантьевым В.А. не зарегистрировано. В соответствии с ответом ГБУ РБ «ГКО и ТИ», в связи с отсутствием в архивных материалах упреждения даты рождения у данного лица, сведения о регистрации права собственности подлежат уточнению, полагают, что вышеуказанное лицо является однофамильцем. Следовательно, в данном конкретном случае данное жилое помещение не может быть включено в наследственную массу, а администрация городского округа город Сибай не может отвечать по долгам Силантьева В.А., поскольку принадлежность спорной квартиры ему не установлена в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.
Также не имеется оснований для взыскания кредитной задолженности Силантьева В.А. с ответчика - ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», поскольку в рамках кредитного договора №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с Силантьевым В.А. не заключался, что подтверждается справкой ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Исходя из того, что факт заключения кредитного договора с Силантьевым В.А. подтвержден, доказательств исполнения заемщиком или его наследниками обязательств возврата полученных денежных средств не представлено, доказательств фактического принятия наследства наследниками не представлено, таким образом, ответственность по долгам наследодателя Силантьева В.А. по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> пределах стоимости наследственного имущества (выморочное имущество).
Таким образом, с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежат взысканию задолженности по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 руб. 10 коп. При этом судом учитывается, что для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти.
Принимая во внимание, что взыскание судебных расходов, в частности, расходов по государственной пошлине осуществляется в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации не влекут освобождение ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда.
Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что указанные разъяснения не относятся к случаю взыскания задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества. Ответчик по делам о взыскании задолженности по долгам наследодателя встает на место первоначального должника, с которого бы подлежала взысканию государственная пошлина в случае удовлетворения требований о взыскании задолженности, образовавшейся перед кредитором, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В связи с чем с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 2 руб. 80 коп. (0,07% от заявленной к взысканию суммы в размере 74 746 руб. 38 коп.).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598 к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Рахимовой ФИО23, Громовской ФИО24, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» к наследственному имуществу Силантьева ФИО25 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности Силантьева ФИО26 по кредитному договору №-Р-16851608660 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 руб. 80 коп.
Взыскание производить за счет и в пределах наследства в виде денежных средств Силантьева ФИО27, размещенных на банковском счете в ПАО «Сбербанк» счет №.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения №8598, в том числе к Рахимовой ФИО28, Громовской ФИО29, администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Ф.Р.Кагирова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ