№
№
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Прохладный
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, с участием:
представителя истца помощника прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики МЛЗ, ответчика КНВ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ХАЮ к КНВ о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> Кабардино-Балкарской Республики ХАЮ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- взыскать в пользу несовершеннолетнего ЛБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с КНВ, <данные изъяты> рождения, моральный вред в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> Кабардино-Балкарской Республики проведена проверка доводов, изложенных в обращении ЛВА согласно которым на его несовершеннолетнего сына ЛБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напала бродячая собака.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ за территорией <адрес> <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> А на несовершеннолетнего ученика <данные изъяты> Приближная» ЛБВ напала собака породы «ЯАИ», принадлежащая КНВ, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>.
ЛБВ. окончив уроки, вышел за территорию <адрес> <адрес>», где увидел дерущихся собак, собака рыжего цвета породы «ЯАИ» напала на него сзади.
Далее, <адрес> района», где ему был установлен диагноз «множественные укусы скальпированная рана волосистой части головы», далее ему была проведена операция по зашиванию раны волосистой части головы.
В результате произошедших событий ЛБВ. испытал нравственные страдания, переживания, а также сильный испуг.
В соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных.
Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.
Представитель истца помощник прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики МЛЗ в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме на основании всех представленных доказательств.
Ответчик КНВ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, вместе с тем просила снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, заслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ минут за территорией <адрес> <адрес>», расположенной по адресу: <адрес> А на несовершеннолетнего ученика <адрес> <адрес>» ЛБВ напала собака породы «ЯАИ», принадлежащая КНВ, проживающей по адресу: <адрес>
После чего, ЛБВ был доставлен в ГБУЗ «<адрес> больница <адрес> района», где ему установлен диагноз «множественные укусы скальпированная рана волосистой части головы» и ему была проведена операция по зашиванию раны волосистой части головы, что подтверждается Выписным эпикризом <адрес> центр».
Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, на основании поступившего заявления от ЛВА
В рамках материалов проверки был опрошен несовершеннолетний ЛБВ который подтвердил, что его покусала собака большая рыжего окраса с белой мордой, в отношении пострадавшего назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно выводов заключения эксперта №-В у несовершеннолетнего ЛБВ описанные телесные повреждения, согласно порядка определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинение легкого вреда здоровою, по признаку кратковременного расстройства здоровья п. 5.3.1.
При нахождении несовершеннолетнего ЛБВ на стационарном лечении в травматологическом отделении <адрес> диагноз не подтвержден объективными неврологическими так и дополнительными методами обследования, поэтому во внимание не принимается и экспертной оценки тяжести вреда здоровью не подлежит. У малолетнего ЛБВ на момент осмотра имеются рубцы лица, волосистой части головы и правого предплечья, которые являются следствием заживления, предсуществующих ран, возможно полученных в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении и отписанных в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, которые являются неизгладимыми.
По данному факту постановлением старшего инспектора <адрес>» КПЕ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в данном факте события преступления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ
Согласно ст. 18 Федеральный закон N № "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев.
Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; ИМРФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.
Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению со своим животным и безответственности по отношению к своему животному на территории <адрес> КБР, что обусловило укус животного (собаки) и травмирование несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. При рассмотрении дела суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз3 п.1 Постановления).
П. 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при укусе животного (собаки) ввиду ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что несовершеннолетнему ЛБВ причинены физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (ст. ст. 1064, 1099, 1100 ГК РФ) именно стороной ответчика должно быть доказано отсутствие вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью ЛБВ
Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий (преамбула Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.№ утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей (пункт 9.2).
Ответчик пояснила в судебном заседании, что принадлежащая ей собака, причинила несовершеннолетнему вред, собака проживает у нее дома, гуляет во дворе дома, на улицу ее не выпускают, она привита от бешенства и всех других заболеваний, но не отрицает, что собака могла выбежать на улицу, исковые требования признает, но просит снизить размер компенсации морального вреда, приносит свои искренние извинения, очень переживает о случившемся.
Пунктом 4.8, 4.9 Санитарных правил СП ДД.ММ.ГГГГ-96. Ветеринарных правил ВП. ДД.ММ.ГГГГ-№ утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N №, Минсельхозпродом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
Согласно указанным нормативно-правовым нормам, а также учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных необходимо относить к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О ветеринарии", а также статей 3, 4 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N № от ДД.ММ.ГГГГ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N № от ДД.ММ.ГГГГ к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Тем не менее, при разрешении спора судом установлено, что собака, которая укусила несовершеннолетнего ЛБВ является не безнадзорной, а принадлежит ответчику КНВ, которая также не отрицает данный факт.
За ненадлежащее осуществление стороной ответчика деятельности по обращению с животными и неосмотрительности за принадлежащей ей собакой повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ЛБВ
Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия причинно-следственной связи между получением травм ЛБВ ввиду осуществления деятельности по обращению с животными без владельца на тот момент на территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики в <адрес>, стороной ответчика суду не представлено.
Сам факт наличия укуса несовершеннолетнего собакой, собственником которой является КНВ был установлен и стороной ответчика не опровергается.
Суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень и характер нравственных страданий, шоковое состояние и испуг, стресс при внезапном нападении на несовершеннолетнего ЛБВ собаки, физическую боль от укуса, учитывая специфику и продолжительность лечения и болезненность проводимых медицинских процедур, позицию ответчика в судебном заседании, которая просила снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, считает подлежащими частичному удовлетворению заявленные исковые требования истца и полагает возможным взыскать в пользу несовершеннолетнего ЛБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказав в удовлетворении заявленных требований в большой части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ХАЮ к КНВ о взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу несовершеннолетнего ЛБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики ХАЮ о взыскании с КНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ЛБВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>) месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ