№
Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи ШЛВ при секретаре судебного заседания ТАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>» к БЕН об обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:
- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <адрес>, кузов (коляска) №, цвет <адрес> <данные изъяты>, принадлежащее БЕН;
- взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №, согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.
Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи - АСП, на телефонный номер ответчика + <данные изъяты> истцом отправлено СМС - сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа.
В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №№ в отношении транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> (коляска) №, цвет Светло-серебристый металл идентификационный номер (№, принадлежащего на праве собственности ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании сумм по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество к БЕН
ДД.ММ.ГГГГ решением Прохладненского районного суда КБР вынесено заочное решение по исковому заявлению <адрес>» к БЕН, удовлетворив исковые требования частично, а именно отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает, что в соответствии с п. 2.4.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушений залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и процентов более чем три раза в <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд. Данное положение согласуется с положением ч. 3 ст. 348 ГК РФ.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БЕН не внес четыре платежа по договору займа №№ ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж. В доказательство прикладывает скриншот из программы 1С.
В связи с изложенным истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество к БЕН
Истец <адрес>», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебное извещение, направленное ответчику БЕН вернулось с отметкой «истек срок хранения».
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и с учетом отсутствия возражений представителя истца, с применением правил, предусмотренных ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).
Положениями статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с использованием ответчиком аналога собственноручной подписи, предусмотренной соглашением между сторонами заключен договор займа № № согласно которому ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>
Договор займа заключен посредством подписания аналога собственноручной подписи - АСП, на телефонный номер ответчика № истцом отправлено СМС - сообщение со специальным кодом, активировав который, ответчик заключил указанный договор займа. Денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается Выпиской по счету представленной в материалах дела.
В обеспечение обязательств ответчика по указанному договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №№ в отношении транспортного средства <адрес>, <данные изъяты> (коляска) №№ цвет Светло-серебристый металл идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику.
В соответствии с пунктом 1.2 договора залога стоимость транспортного средства определена соглашением сторон в размере <данные изъяты>
Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями по операциям.
Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <адрес>» к БЕН о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, а именно взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа, отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 2.4.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель имеет право обратить взыскание на транспортное средство в случае нарушений залогодателем условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумму основного долга и процентов более чем три раза в течении <данные изъяты> дате обращения в суд.
В подданном исковом заявлении, истец <адрес>» просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство– <адрес>, <данные изъяты>, кузов (№, цвет Светло-серебристый металл идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обосновывая свою позицию тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ БЕН не внес четыре платежа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж, что подтверждается скриншотом из программы <данные изъяты> приложенным к материалам дела.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).
Таким образом, поскольку исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено путем осуществления периодических платежей, то юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установления факта не внесения платежей по обеспеченному залогом обязательству более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с графиком платежей, БЕН не внес четыре платежа в течение <данные изъяты>, предшествующих дате обращения в суд по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж; ДД.ММ.ГГГГ не внесен платеж, последующие платежи не осуществлял, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в электронном виде, согласно штампа за исх. №
Поскольку количество просроченных ответчиком платежей до даты обращения в суд превышает трех платежей (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты> металл идентификационный номер (<данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.
В связи с наличием задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на транспортное средство - №, выпуска №, цвет Светло-серебристый металл идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога с определением способа продажи – публичные торги, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО <адрес>» к БЕН об обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки <адрес>, выпуска <данные изъяты>, цвет Светло-серебристый металл идентификационный номер (<данные изъяты>
Взыскать с БЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики течение <данные изъяты>) дней со дня вручения ей копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты>
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ