ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ ознакомившись с исковым заявлением <адрес>» к ДАК о возмещении имущественного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец <адрес>» обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, однако до принятия его судом к производству представитель <адрес>» ПВС, действующая на основании доверенности, просила его возвратить в связи с имеющимися в нем неточностями для дооформления.
Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором заявителю было предложено устранить недостатки, указанные в описательной части определения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно в просительной части искового заявления не конкретизированы требования истца, он указывает о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты>. за период с г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не конкретизируя с какого числа, рассчитывается данная сумма.
Также, ответчиком по иску указывает ДАК, дата рождения неизвестна.
Вместе с тем, прикладывает к иску документы, а именно определение №<адрес>9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ДАК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистан, иностранное водительское удостоверение № который управлял транспортным средством Джили Емгранд, то есть, ответчиком указано несовершеннолетнее лицо.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от представителя №» поступили заявления об устранении недостатков по вышеуказанному исковому заявлению на определение об оставлении заявления без движения, из которых следует что недостатки, указанные в определении суда устранены не полностью, а именно просительная часть, где истец указывает о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. за период с г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., не конкретизирована.
Поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131,132 ГПК РФ, определение суда об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в нём в предоставленный срок, были устранены не полностью, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное представителем истца <адрес>» исковое заявление подлежит возвращению им со всеми приложенными документами.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление <адрес>» к ДАК о возмещении имущественного ущерба, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу <адрес>», что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения всех недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
<данные изъяты>
Судья Прохладненского районного суда КБР ЛВШ