РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р., с участием представителем истца - Д.А.О. - К.Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.О. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление Д.А.О. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, в котором просит: - признать за истцом - Д.А.О. право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Исковое заявление подписано представителем истца - Д.А.О. - К.Д.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является наследником имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При жизни Д.О.А. открыто владел имуществом в виде земельного участка площадью 480 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Указанным земельным участком наследодатель пользовался на основании временного свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни Д.О.А. не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.
После смерти отца Д.О.А. - истец Д.А.О. использует спорный земельный участок по прямому назначению, обрабатывает его, несет расходы по уплате членских взносов в СНТ «Луч-Отдых».
В связи, с тем, что спорный вопрос не представляется возможным урегулировать в досудебном порядке, Д.А.О. вынужден обратиться в суд за признанием права о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Истец Д.А.О. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Д.А.О. - К.Д.А. в судебном заседании на заявленных Д.А.О. исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить исковые требования по основания, изложенным в исковом заявлении. Указав, что какие либо лица, в том числе местная администрация городского округа Прохладный в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении данного имущества и не проявляли к нему интереса, в том числе как к выморочному имуществу, в установленном законном порядке не оспорили законность владения истцом, данным земельным участком.
Ответчик местная администрация городского округа Прохладный надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений против заявленных в представленном возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и СНТ «Луч-Отдых», будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки представителя суду не сообщили.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч.4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
В силу разъяснений, изложенных в п.п.20 и 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на имущество по истечении срока приобретательской давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права в силу приобретательской давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.
Как следует из материалов дела, Д.О.А. пользовался при жизни земельным участком площадью 480 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, на основании временного свидетельства о праве собственности на землю №КБР-10-19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки нотариуса Н.И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.О. является наследником к имуществу Д.О.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки председателя СНТ «Луч-Отдых» от ДД.ММ.ГГГГ, Д.О.А. является членом СНТ «Луч-Отдых» с апреля 1989 года. Также указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> числится за Д.О.М.
Из расчетных книжек и квитанций следует, что задолженности по целевым и членским взносам за земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, нет.
Из ответа Министерства земельных и имущественных отношений КБР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества КБР не числится.
Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт и правоустанавливающие документы на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в филиал ГБУ «МФЦ КБР» по Прохладненскому муниципальному району на хранение не поступали.
Из ответа ТУ Росимущества в КБР за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в реестре федерального имущества не числится.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Ответчиком, местной администрации городского округа Прохладный КБР как до подачи Д.А.О. искового заявления, так и после, каких-либо действий в отношении спорного имущества, не предпринималось, права истца на указанное имущество не оспаривались.
Также не опровергнуто и то, что Д.О.А., а после его смерти - наследником Д.А.О. на протяжении многих лет (более 15 лет) владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела суд считает установленным факт того, что Д.А.О., а впоследствии его сын Д.О.А. в течение всего указанного периода давностного владения добросовестно, непрерывно и открыто владели спорным имуществом.
При таких обстоятельствах суд считает требование Д.А.О. о признании за ним права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.
В силу п. 5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Д.А.О. к местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворить.
Признать право собственности за Д.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 480 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ж.Г.М