РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, установил:
НАО ПКО «ПКБ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 149 986 руб. 72 коп., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб.
В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что Банк ВТБ (ПАО) по договору предоставил ФИО2 кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Кредитная организация уступила права требования взыскания задолженности по кредитному договору новому кредитору – истцу. Заемщик умер. По мнению истца, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с наследников умершего заемщика солидарно за счет наследственного имущества заемщика.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика, принявшая наследство, – ФИО3
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от **/**/**** №377-ФЗ) в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от **/**/**** предоставил ФИО2 кредит в размере 325 675 руб. сроком на 60 месяцев (до **/**/****) под 15,9% годовых (из расчета базовая ставка в размере 17,9% годовых минус дисконт в размере 2% годовых при зачислении заработной платы / пенсии (поступлений) с определенной периодичностью применяется в течение первых трех месяцев с даты предоставления кредита).
Кредитная организация свои обязательства по кредитному договору исполнила, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
По договору №/ДРВ от **/**/**** Банк ВТБ (ПАО) уступил НАО «ПКБ» (в настоящее время переименованное в НАО ПКО «ПКБ») права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с ФИО2, размер задолженности составил 328 057 руб. 06 коп.
ФИО2 призван в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от **/**/**** № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», проходил военную служб, находился с **/**/**** в зоне проведения специальной военной операции, погиб **/**/**** на территории ДНР.
Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 к ФИО4 А.А., единственным наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО3
Таким образом, кредитные обязательства по договору прекращены на основании части 1 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** №377-ФЗ в связи с гибелью военнослужащего.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании за счет наследственного ФИО4 умершего заемщика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3 об ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2 – о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 149 986 руб. 72 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 500 руб. – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.