ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО5, в котором просит: «взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 55 046,54 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей», мотивированные следующими обстоятельствами.
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО5, на момент дорожно-транспортного средства ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №
Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 55046,54 рублей.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 55046,54 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное извещение, направленное ответчику ФИО5 вернулось с отметкой «истек срок хранения». Справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу, направления судебного извещения. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
Направленное привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 судебное извещение вернулось также с отметкой «истек срок хранения». Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.
В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО5 управляя автомобилем 2824 государственный регистрационный знак № допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал только водитель ФИО2
Из объяснений, полученных от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что номер автомобиля виновного в дорожно-транспортном происшествии он выяснил у очевидцев.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО5 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ направленными Госавтоинспекцией УМВД России по <адрес> в адрес суда. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, получил механические повреждения. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО6 с СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования (полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Статья 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). В соответствии со страховым полисом серии ХХХ0505492522 названный договор страхования имеет ограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В указанном полисе имеется отметка о допущенных к управлению лиц, а именно указаны: ФИО3, ФИО4, ФИО5. Страховое��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????����������??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца ФИО6, указанную сумму возместило Страховому акционерному обществу «ВСК», что подтверждается платежным поручением №. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Регрессный иск, предъявленный страховщиком на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, представляет собой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в данном случае на виновного водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно общеправовому подходу указанное право регрессного требования возникает вне зависимости от умысла лица и причин, по которым оставлено место дорожно-транспортного происшествия, то есть такие обстоятельства не являются основанием для освобождения его от ответственности, предусмотренной Законом об ОСАГО. Таким образом, следует учитывать все доказательства, связанные с такими обстоятельствами, поскольку страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, то есть пыталось уйти от ответственности и установления обстоятельств происшествия, намеренно не выполнило требования, предусмотренные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Учитывая, что в спорных правоотношениях, в которых страховая организация, как страховщик, выступает в качестве профессионального участника спорных правоотношений, а страхователи являются слабой стороной, для возникновения на стороне профессионального участника спорных правоотношений, права регрессного требования к своему страхователю, необходимо учитывать и устанавливать обстоятельства того, имело ли место недобросовестное поведение причинителя вреда, направленное на избежание ответственности, на нарушение прав потерпевшего, страховой организации, на уклонение от установления и на затруднение установления обстоятельств состоявшегося дорожно-транспортного происшествия, повлекло ли такое поведение действительное, то есть фактическое нарушение прав страховщика, воспрепятствовало или затруднило изложенное обстоятельство для страховщика исполнение его обязанностей, в том числе, проверку и установление обстоятельств наступления страхового случая, исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно и в любом случае, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для такого требования. Согласно п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. По смыслу пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об оформлении обстоятельств направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Истец полагает, что к нему, как выплатившему страховое возмещение, на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перешло право регрессного требования к ответчику. Поскольку ответчик ФИО5 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченной страховой суммы. Таким образом, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в счет возмещения ущерба 55046,54 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 55046,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО9
<данные изъяты>
<данные изъяты>