РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1403/2026 по иску Емельяновой Е.В. к ИП Жданову М.Ю. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке. Истцом была оплачена денежная сумма в размере 500 281 рубль. Согласно п. 6.1 договора от **/**/**** поставка оборудования, указанного в приложении № осуществляется в течение 10-14 рабочих дней после его полной оплаты. Таким образом, оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок до **/**/****. Однако ответчик, получив оплату по договору, до настоящего времени оборудование истцу не поставил и не произвел его монтаж. Согласно п. 6.1. договора монтаж технологического оборудования производится в течение 7-10 рабочих дней с момента поставки. Поскольку оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок не позднее **/**/****, его монтаж должен был быть произведен не позднее **/**/****. Размер неустойки за нарушение срока монтажа оборудования за период с **/**/**** по **/**/**** с учетом ограничений, предусмотренных законом, составляет 77 034 рубля. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, на ответчика возложена обязанность исполнить вышеуказанный договор в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда о понуждении к исполнению договора. Вышеуказанное решение ответчиком не исполнено по настоящее время, размер неустойки за нарушение нового срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного Решением, за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 140700 рублей. В ходе исполнения вышеуказанного решения постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области №-ИП от **/**/**** по акту о наложении ареста (описи имущества) от **/**/**** наложен арест на имущество должника: автомобиль Фольксваген TOUAREG, 2008 г.в., ~~~, который передан на ответственное хранение истцу Емельяновой Е.В. Размер неосновательного обогащения ответчика с учетом рыночной стоимости услуг по хранению единицы арестованного или изъятого легкового автомобиля на земельном участке истца за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 23870 руб.
Просит взыскать с ИП Жданова М.Ю. неосновательное обогащение в размере 23 870 рублей, неустойку за нарушение срока монтажа оборудования за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 77 034 рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, определить размер неустойки за нарушение нового срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, за период с **/**/**** по **/**/****, подлежащей взысканию, в размере 140 700 рублей.
Истец Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ИП Жданов М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений, ходатайств не представлено.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (ст. 20 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт I статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу регистрации по месту жительства, извещения доставлены по названному адресу, а риск их неполучения, в силу вышеизложенных правовых норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 307 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права. При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47).
Таким образом, стороны могут заключить договор, который порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух либо нескольких урегулированных законом типичных договорных отношений.
Суду в таком случае надлежит, исходя не только из названия договора, но и из его предмета, содержания прав и обязанностей сторон, распределения рисков и т.д., произвести его правильную квалификацию для решения вопроса о применении в соответствующих частях правил о договорах, элементы которых содержатся в этом смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке №-Б.
Истцом за указанные в приложении № товары была оплачена денежная сумма в размере 500 281 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией к ПКО.
Согласно п. 1.1 договора от **/**/**** заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство после получения предоплаты выполнить комплекс работ по поставке, монтажу и наладке оборудования для плавательного бассейна. Количество и стоимость поставляемого оборудования определяется спецификацией (Приложение№ к договору).
Общая стоимость договора определена сторонами в сумме 577 315 руб. (п. 2.1 договора). Оплата технологического оборудования в размере 500 281 руб. производится в день подписания договора, оплата демонтажных, монтажных работ и транспортных расходов в размере 77 034 руб. производится в течение двух дней после подписания акта приема-сдачи работ.
Согласно п. 6.1 договора от **/**/**** поставка оборудования, указанного в приложении №, осуществляется ответчиком в течение 10-14 рабочих дней после его полной оплаты.
Таким образом, оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок не позднее **/**/****.
Монтаж технологического оборудования производится в течение 7-10 рабочих дней с момента поставки (п. 6.1. договора).
Поскольку оборудование должно было быть поставлено ответчиком в срок не позднее **/**/****, его монтаж должен был быть произведен не позднее **/**/****.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.
Как следует из искового заявления, ответчик, получив оплату по договору, оговоренный товар не поставил.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **/**/****, исковые требования Емельяновой Е.В. к ИП Жданову М.Ю. о защите прав потребителей удовлетворены частично: на ИП Жданова М.Ю. возложена обязанность исполнить вышеуказанный договор в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда о понуждении к исполнению договора, неустойка за нарушение срока передачи товара 500 281 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 257 640,50 рублей, а также государственная пошлина в размере 21 008 рублей в доход соответствующего бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1). Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю. Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463).
Согласно статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2). Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке №-Б от **/**/**** является смешанным, поскольку содержит в себе элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами и порождает единую совокупность обязательств, входящих в состав двух типичных договорных отношений.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора без законных на то оснований не допускается.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что нарушение сроков передачи истцу (потребителю) предварительно оплаченного товара, а также срока выполнения работ по его монтажу произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, равно как и доказательств своевременного исполнения договора от **/**/**** в полном объеме.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28).
Пункт 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, размер неустойки за нарушение срока проведения работ по монтажу и наладке оборудования для плавательного бассейна, предварительно оплаченного истцом, за период с **/**/**** по **/**/**** (658 дней) определен истцом арифметически верно в размере 1 520 651,16 рублей (77 034 рубля * 3% * 658 дней), однако с учетом ограничений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за вышеуказанный период неустойка за нарушение срока монтажа оборудования подлежит взысканию с ответчика в размере стоимости выполнения работы (оказания услуги) в размере 77 034 рубля.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Как установлено судом и не оспорено ответчиком в ходе исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № постановлением СПИ Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области №-ИП от **/**/**** наложен арест на имущество должника: автомобиль Фольксваген TOUAREG, 2008 г.в., ~~~, который передан на ответственное хранение истцу Емельяновой Е.В.
Из искового заявления следует, что данный автомобиль находится на хранении на земельном участке истца Емельяновой Е.В. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частным случаем неосновательного обогащения является и безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе, земельным участком, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся чужим имуществом, в т.ч. недвижимым.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для хранения имущества ответчика земельного участка, принадлежащего истцу, без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика ИП Жданова М.Ю., размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.
Как следует из представленных суду объявлений о закупочных сессиях ГУФССП России по Иркутской области из Единой информационной системы в сфере закупок, услуги по хранению единицы арестованного и изъятого легкового транспорта на территории г. Иркутска, Иркутского района, г. Шелехов, Шелеховского района (расходы по хранению транспортных средств в рамках исполнительного производства) определены в размере 70 рублей в сутки.
Из справки ООО «Оценка» № от **/**/****, представленной истцом, усматривается, что величина рыночной стоимости услуг по хранению единицы арестованного или изъятого легкового автомобиля, по состоянию на дату оценки – **/**/**** составляет 70 рублей в сутки.
Указанная стоимость услуг по хранению единицы арестованного или изъятого легкового автомобиля (расходов по хранению транспортного средства в рамках исполнительного производства), равно как и факт хранения истцом вышеуказанного транспортного средства на принадлежащем ей земельном участке, ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, ответчиком контррасчет не предоставлен.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Емельяновой Е.В. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 23 870 рублей за период с **/**/**** по **/**/**** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая исковые требования Емельяновой Е.В. об определении размера неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления), но побуждение должника к исполнению судебного акта, создание условий, при которых исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
Как было указано выше, Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, вступившим в законную силу **/**/****, на ИП Жданова М.Ю., в частности, возложена обязанность исполнить договор на поставку оборудования и проведение работ по его установке №-Б от **/**/**** в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскана неустойка за неисполнение решения суда в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда о понуждении к исполнению договора.
Как следует из искового заявления, материалов исполнительного производства №, данное решение ответчиком не исполнено по настоящее время. Доказательств иного суду не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия препятствий как в исполнении договора, так и судебного акта со стороны истца.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 401 ГК РФ, согласно которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Поскольку доказательств уплаты неустойки, взысканной судебным актом, вступившим в законную силу, в рамках исполнительного производства, ответчиком не представлено, размер неустойки за нарушение нового срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, подлежит определению с момента истечения семидневного срока исполнения данного судебного акта, т.е. с **/**/****.
Суд, проверив расчёт неустойки, представленный истцом, в соответствии с которым, размер неустойки с **/**/**** по **/**/**** составляет 140 700 рублей (300 рублей * 469 дней), находит его арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Емельяновой Е.В. в указанной части подлежащими удовлетворению.
По смыслу ст. ст. 18-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, что договор от **/**/**** между истцом и ИП Ждановым М.Ю. исполнен, передача товара и работы по его монтажу ответчиком осуществлены, в том числе, в период рассмотрения настоящего гражданского дела.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 50 452 руб., из расчета: ((23870 руб.+ 77034 руб.) /2).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку указанный размер неустойки, штрафа находит соразмерным последствиям нарушения обязательства по договору, заявления от ответчика о снижении размера неустойки не поступало, кроме того, суд учитывает, что нарушения прав истца как потребителя не были устранены ответчиком и после вступления в законную силу Решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования Емельяновой Е.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа на общую сумму 151 356 руб. (23870 руб. + 77034 руб. + 50452 руб.), которые удовлетворены судом, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 541 руб., а также в размере 3 000 руб. по требованиям об определении размера неустойки (имущественного характера, не подлежащего оценке), всего 8 541 руб. (5 541 руб. +3 000 руб.).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ИП Жданова М.Ю., ИНН 381106941150, ОГРНИП 322385000046158, в пользу Емельяновой Е.В. ИНН ~~~ неосновательное обогащение в размере 23 870 рублей, неустойку за нарушение срока монтажа оборудования за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 77 034 рубля, штраф в размере 50 452 рублей.
Определить размер неустойки за нарушение нового срока передачи предварительно оплаченного товара, установленного Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу №, за период с **/**/**** по **/**/****, подлежащей взысканию с ИП Жданова М.Ю., ИНН 381106941150, ОГРНИП 322385000046158, в пользу Емельяновой Е.В. в размере 140 700 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Жданова М.Ю., ИНН 381106941150, ОГРНИП 322385000046158, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8541 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2026.