К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-2/2026

ст. 6.1.1 КоАП РФ — Побои

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Ижемский районный суд Республики Коми · судья Рудомётова С.П.

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
16.01.2026
Категория
Насилие и угрозы
Статья
Номер протокола об АП
УЦ №105358
Номер здания, название обособленного подразделения
2, Постоянное судебное присутствие Ижемского районного суда Республики Коми с. Усть-Цильма

Решения

11RS0013-01-2026-000024-96 Дело № 5-2/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года с. Усть-Цильма

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевина Э.С.,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кожевина Э.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Ижемский районный суд Республики Коми.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Кроме того, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.38, частями 2 и 3 статьи 6.3, статьями 7.13 - 7.16, частью 2.1 статьи 13.15, статьями 13.41, 13.47, частями 2 и 3 статьи 13.50, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьями 15.27.3, 19.3, частями 18, 19 и 42 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 19.34.2, 20.1 - 20.3.4, 20.5.1, 20.6.1, 20.18, частью 2 статьи 20.28, статьями 20.29, 20.31, 20.33, 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 6 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт «г» пункта 3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта «а» пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении должностного лица административного органа о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.01.2026 № 4 основания проведения административного расследования не указаны.

Каких-либо процессуальных действий, требуемых к проведению в рамках возбужденного дела, не обозначено, и фактически по делу после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не проводилось.

Имеющиеся в материалах дела объяснения Кожевина Э.С., ФИО3, полученные в ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кожевина Э.С. не свидетельствуют, поскольку указанные лица были опрошены, место происшествия осмотрено и экспертиза проведена до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае действий, требующих значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств дела, не проводилось. Само по себе наличие вынесенного определения о проведении административного расследования не указывает на совершение комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий.

Таким образом, условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожевина Э.С., направить для рассмотрения в Усть-Цилемский судебный участок Республики Коми.

Судья С.П. Рудомётова

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. Э. С.

    ст.6.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:05

    Передача дела судье

  2. 14:10

    Подготовка дела к рассмотрению

    Передано по подведомственности

  3. 16:40

    Вступление постановления (определения) в законную силу