ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре судебного заседания Стрепетовой Е.Н., с участием истца Морозова И.А., помощника прокурора Сысольского района Хатанзейской Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 16 декабря 2025 года, с учетом перерывов, объявленных в судебном заседании 8 декабря 2025 года и 11 декабря 2025 года, гражданское дело по исковому заявлению Морозова Ивана Александровича к Фастовской Ольге Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Морозов И.А. обратился в суд с иском к Фастовской О.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по указанному адресу. В обоснование иска указал, что является собственником указанного жилого помещения. В жилом доме зарегистрирована Фастовская О.И., которая в 2010 году выехала на постоянное место жительства в Германию, вывезла свои вещи, с тех пор в жилом помещении по адресу регистрации не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Ответчик самостоятельно сняться с регистрационного учета не может, связь только телефонная.
В судебном заседании истец Морозов И.А. пояснил, что ответчик Фастовская О.И., которая является его дочерью, возражений по иску не имеет, желает самостоятельно сняться с регистрационного учета по месту жительства в Российской Федерации. Представил заявление об отказе от иска к ответчику Фастовской О.И. от 16.12.2025, согласно которому истец отказывается от исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по тем же основаниям и предмету, разъяснены и понятны. Сведений о других лицах, права которых могут быть нарушены принятием судом отказа от иска, не имеет.
Ответчик Фастовская О.И. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в суд не явилась.
Помощник прокурора Сысольского района Хатанзейская Д.Г. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, сведений о других лицах, права которых могут быть нарушены принятием судом отказа от иска, не имеет.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Сысольского района, приходит к следующему:
В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, на праве собственности, является Морозов И.А. (выписка из ЕГРН от 05.12.2025 № КУВИ-001/2025-220958507).
Из адресно-справочной информации МВД России от 24.11.2025 следует, что Фастовская О.И. с 21.08.2003 по настоящее время зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца Морозова И.А. следует, что Фастовская О.И. является его дочерью. Фастовская (Морозова) О.И. заключила брак и переехала в Германию по месту жительства супруга с 2010 года. С этого периода Фастовская О.И. не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимает участие в оплате коммунальных услуг. Желает самостоятельно сняться с регистрационного учета.
Истцом заявлен отказ от исковых требований к ответчику в полном объеме.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.
В силу абзаца четвертого ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Ст. 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, которым противоречило бы заявление истцом отказа от иска по данному делу. Сведений о том, что отказом от иска будут нарушены права и законные интересы других лиц, у суда и участников судебного заседания не имеется.
Учитывая, что отказ от иска заявлен истцом Морозовым И.А. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Фастовской О.И., (дата) года рождения, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.
Ч. 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, представительного органа федеральной территории "Сириус", за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с указанным выше иском истцом Морозовым И.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от 21.11.2025).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для возврата государственной пошлины истцу на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 70%, что составляет 2 100 руб. (3 000 руб. х 70% = 2 100 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Морозова Ивана Александровича, (дата) года рождения, СНИЛС №, от иска к Фастовской Ольге Ивановне, (дата) года рождения, ИНН №, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Морозову Ивану Александровичу государственную пошлину, уплаченную по чеку от 21.11.2025, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Устюжанинова
Мотивированное определение составлено 16 декабря 2025 года.