РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., с участием заместителя прокурора Койгородского района Лодыгиной М.В., представителя истца администрации МР «Койгородский» Абдуразаковой А.В., представителя третьего лица администрации СП «Койгородок» Тебенькова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2026 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Койгородский» к Курдюкову Альберту Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
администрация МР «Койгородский» обратилась в Сысольский районный суд Республики Коми с иском к Курдюкову А.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что в 1984-1986 годах семье Коневых как работникам кооператива «Новатор» было предоставлено жилое помещение по <адрес>, на состав семьи 4 человека. В июне 2003 года Курдюков А.Ю. был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - сестрой Коневой Т.Ю.
В настоящее время данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО МР «Койгородский».
Ранее, с 1963 по 1990 годы, Курдюков А.Ю. проживал с родителями в том же доме в квартире №, которая в апреле 1997 года сгорела. Курдюков А.Ю. в 1991 году выехал на постоянное место жительства в г.Сыктывкар.
Согласно сведениям похозяйственного учета граждан, с 1997 по 2006 годы в жилом помещении № проживали наниматель Конева Т.Ю., её сожитель ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4 (Первакова), позднее числились также внучки ФИО5 и ФИО6 (дочери ФИО4), а также брат нанимателя -Курдюков А.Ю. (с пометкой «выбыл в г.Сыктывкар»).
В 2015 году семье Коневой Т.Ю. на состав семьи 6 человек было предоставлено жилое помещение по <адрес>, однако, в списке постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи (приложение к договору социального найма от 14.05.2015), брат Курдюков А.Ю. не указан.
По имеющимся в распоряжении администрации района сведениям Курдюков А.Ю. неоднократно осуждался к лишению свободы, по освобождению в с.Койгородок не возвращался, с 2014 года жил и работал в г.Сыктывкаре, в жилом помещении по месту регистрации не проживал, личных вещей в квартире не имеется, однако, сохраняет регистрацию в квартире <адрес> до настоящего времени.
В 2021 году многоквартирный дом <адрес> в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в 2023 году Курдюков А.Ю. обратился в администрацию с заявлением о выборе способа расселения путем предоставления ему жилого помещения в г.Сыктывкаре.
Постоянное, добровольное и длительное отсутствие Курдюкова А.Ю. (порядка 20 лет) в жилом помещении № и проживание в г.Сыктывкаре является основанием для признания его утратившим право пользования данным жильем и снятия с регистрационного учета.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОМВД России «Сысольский».
Представитель истца администрации МР «Койгородок» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель третьего лица администрации СП «Койгородок» исковые требования администрации района поддержал, указав, что Курдюков А.Ю. с жалобами на невозможность проживания в квартире, с требованиями о проведении ремонтных работ не обращался, в селе Койгородок не появлялся, с 2014 года состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по причине отсутствия жилья, однако, на перерегистрацию не являлся.
Ответчик Курдюков А.Ю., третье лицо Конева Т.Ю. в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. В судебном заседании 13.01.2026 с исковыми требованиями не согласились.
Конева Т.Ю. пояснила, что зарегистрировала брата Курдюкова А.Ю. в своей квартире №, т.к. родительская квартира № сгорела, жить Курдюкову А.Ю. было негде, длительное время Курдюков А.Ю. живет и работает в г.Сыктывкаре, препятствий в проживании по адресу регистрации ему никто не чинил; в 2014 году ею был сделан косметический ремонт в квартире №, квартира была пригодна для проживания. В 2015 году ей администрация предоставила новое жилье, куда они с семьей переехали, впоследствии все, кроме Курдюкова А.Ю., снялись с регистрационного учета по <адрес>, а Курдюков А.Ю. сохраняет в этой квартире регистрацию.
Курдюков А.Ю. в судебном заседании 13.01.2026 пояснял суду, что заинтересованности в жилом помещении № не имел, любит путешествовать, после освобождения из мест лишения свободы выбывал в г.Сыктывкар, т.к. ему там предложили работу и сформировались социальные связи, сейчас проживает в арендованной квартире в г.Сыктывкаре, работает. Регистрацию в с.Койгородок сохраняет для получения жилья, препятствий для проживания по месту регистрации не имеет, коммунальные платежи за данное жилье не вносил, с 2015 года переехать в с.Койгородок не пытался.
МО МВД России «Сысольский» своего представителя при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не направил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, в 1980-ых годах сестре ответчика – Коневой Т.Ю. и её супругу как работникам леспромхоза была предоставлена квартира <адрес>. После ликвидации леспромхоза жилье было передано кооперативу «Новатор», а после его ликвидации жилой дом признан бесхозяйным объектом недвижимого имущества, на который в соответствии с решением Сысольского районного суда от 31.03.2020 признано право муниципальной собственности СП «Койгородок».
В ноябре 2023 года жилое помещение № передано в муниципальную собственность МО МР «Койгородский», что подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д.6).
Также судом установлено, что с рождения и по 1996 год Курдюков А.Ю. (с перерывами в связи с осуждением) проживал в квартире родителей по <адрес>, которая в 1997 году сгорела (л.д.7-9).
С 06.06.2003 и по настоящее время Курдюков А.Ю. зарегистрирован по <адрес>, куда его прописала сестра Конева Т.Ю.
В декабре 2014 года Курдюков А.Ю. поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи 1 человек.
В 2015 году администрацией СП «Койгородок» Коневой Т.Ю. на состав семьи 6 человек (Конева Т.Ю., ФИО2, ФИО, ФИО4, ФИО5, ФИО6) по договору социального найма предоставлено жилое помещение по <адрес>, куда семья Коневой Т.Ю. выехала (л.д.18-21).
В настоящее время в жилом помещении по <адрес> сохраняет регистрацию ответчик Курдюков А.Ю. ( л.д.61).
Согласно пояснениям сторон, Койгородский леспромхоз в 1990-ых годах ликвидирован, кооператив «Новатор» также ликвидирован.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (с учетом изменений и дополнений) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма с учетом особенностей, установленных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений.
Статьей 675 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.
Следовательно, к жилому помещению, находившемуся в государственной собственности и закрепленному ранее за государственным предприятием или учреждением, утратившему статус служебного жилья, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения Коневой Т.Ю. и Курдюкова А.Ю. в квартиру, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В силу абзаца второго части второй статьи 672 Гражданского кодекса РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, фактически между Коневыми, а после их выбытия - Курдюковым А.Ю. и администрацией МР «Койгородский» сложились правоотношения по договору социального найма данного жилого помещения.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что признание утратившим право пользования жилым помещением допускается только в случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (часть 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Обращаясь с иском о признании Курдюкова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, администрация района указала на длительное непроживание ответчика в жилом помещении по <адрес>, что также было подтверждено ответчиком и третьим лицом Коневой Т.Ю.
Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что Курдюков А.Ю. не проживает в с.Койгородок порядка 20 лет (с 2003 года), с 1981 года по 2013 год был неоднократно судим, в том числе с лишением свободы, в периоды с 13.05.1981 по 26.02.1983, с 27.07.1983 по 07.01.1983, с 22.05.1987 по 08.12.1990, с 26.09.1996 по 20.02.1998, с 31.05.2000 по 14.04.2003, с 05.02.2013 по 23.09.2013 отбывал наказания в местах лишения свободы (л.д.59-60). В период между отбыванием наказаний Курдюков А.Ю. проживал в г.Сыктывкаре, где был трудоустроен, возвращаться в с.Койгородок жить и работать намерений не имел, редко приезжал в с.Койгородок погостить на пару дней, затем уезжал, его вещи в квартире отсутствуют, в браке не состоит, детей не имеет.
ОСФР по Республике Коми информировало суд о том, что с 2014 – 2025 годы Курдюков А.Ю. работал в г.Сыктывкаре в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.57).
По сведениям <данные изъяты> по состоянию на 09.02.2015 Курдюков А.Ю. с 12.01.2014 работает сторожем (л.д.23), согласно справке <данные изъяты> от 08.09.2023, Курдюков А.Ю. с 01.05.2019 работает разнорабочим лесопильного цеха (л.д.24).
Также из материалов дела следует, что в 2021 году администрацией СП «Койгородок» жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению (постановление администрации от 26.07.2021 № 05/07, л.д.25-28). На дату признания дома аварийным определен процент его износа – 67%.
По информации главы СП «Койгородок» и согласно представленному фотоматериалу дом пригоден для фактического проживания, находится в удовлетворительном техническом состоянии, в настоящее время в квартирах дома № проживают граждане.
Согласно представленному в материалы дела фотоматериалу и акту администрации МР «Койгородский» от 14.01.2026, в двухкомнатной квартире № отсутствуют факты проживания людей, мебели, личных вещей Курдюкова А.Ю. не имеется, в квартире сделан косметический ремонт, целостность не нарушена, соответственно, препятствия для проживания Курдюкова А.Ю. в данном жилом помещении в связи с его аварийностью отсутствовали, при этом дом признан аварийным спустя 18 лет после выезда Курдюкова А.Ю. в 2003 году в г.Сыктывкар окончательно.
Выпиской из ЕГРН от 02.12.2025 подтверждено отсутствие в собственности Курдюкова А.Ю. жилых помещений (л.д.51).
За весь период регистрации в жилом помещении № Курдюков А.Ю. оплату за ЖКУ не производил, все платежи вносила Конева Т.Ю., что следует из пояснений данных лиц.
Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Курдюков А.Ю. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по <адрес>, с 2003 года, поскольку его отсутствие в квартире носит постоянный, длительный и добровольный характер, а факт регистрации - формальный характер. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения препятствий в пользовании жильем. Доказательств того, что ответчик нес расходы по содержанию квартиры, материалы дела также не содержат.
Длительность непроживания Курдюкова А.Ю. в квартире (более 20 лет), трудоустройство в г.Сыктывкаре свидетельствуют о постоянстве его отсутствия, утрате заинтересованности в жилье, а равно - об утрате права на жилое помещение.
Факт осуждения Курдюкова А.Ю. не может быть признан уважительной причиной, препятствующей проживанию в жилом помещении, либо причиной вынужденного выезда ответчика, поскольку зависит исключительно от избранной тактики поведения и воли ответчика, который при этом в периоды освобождения из мест лишения свободы не воспользовался правом на проживание по вышеуказанному адресу, хотя имел такую возможность, особенно после получения сестрой Коневой Т.Ю. в 2015 году нового жилья и освобождения квартиры №.
Доводы ответчика о невозможности проживания в с.Койгородок ввиду отсутствия работы суд отклоняет, поскольку согласно позиции Курдюкова А.Ю., он имеет среднее образование (закончил школу), какой-либо профессией не овладел, в г.Сыктывкаре работал сторожем и разнорабочим, что позволяло при имеющемся у него уровне образования найти работу и в селе Койгородок, являющимся административным центром Койгородского района, имеющим развитую инфраструктуру (образовательные, культурные и медицинские учреждения, торговые, дорожно-строительные и лесопромышленные предприятия).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, за ответчиком не сохранилось.
Вместе с тем до настоящего времени Курдюков А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Принимая во внимание действия ответчика Курдюкова А.Ю., в совокупности свидетельствующие о его волеизъявлении об отказе в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МР «Койгородский» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление администрации муниципального района «Койгородский» к Курдюкову Альберту Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Курдюкова Альберта Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Решение является основанием для снятия Курдюкова Альберта Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2026.
Судья М.Н.Таскаева