ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года с. Визинга
Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Ситкареву Александру Васильевичу, Шиповой Лилии Николаевне, Шипову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Сысольского районного суда Республики Коми находится гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Ситкареву А.В., Шиповой Л.Н., Шипову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Шипова Л.Н. участия в деле не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В порядке подготовки дела к рассмотрению судом установлено, что ответчик Шипов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до обращения истца с иском в суд.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации.
Из вышеприведенных положений закона и разъяснений следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.
В связи с тем, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик Шипов С.Н. умер, производство по делу в отношении него подлежит прекращению.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.
Как усматривается из материалов дела, исковые требования ПАО "Сбербанк России" предъявлены, в т.ч. к Ситкареву А.В., как к одному из наследников А., умершей 13.05.2025. Вместе с тем, на момент смерти А. брак с Ситкаревым А.В. был расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ А. состояла в браке с Мальковым И.С., соответственно, на него может быть возложена обязанность по долгам наследодателя.
В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления наследников привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 6 оборот).
Суд в соответствии с указанными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определяя состав лиц, участвующих в деле, с учетом заявленных ПАО "Сбербанк России" требований и характера правоотношений сторон, пришел к выводу о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, замене ответчика Ситкарева А.В. на Малькова И.С.
В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ после замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По сведениям, предоставленным нотариусом Княжпогостского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми С.( л.д.141), лицам, фактически принявшими наследство после смерти А., являются дочь В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела следует, что ответчик Мальков И.С.- законный представитель Д.,0.07.2024 г.р., зарегистрирован по месту пребывания адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Шипова Л.Н. – опекун В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
В силу положений ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Установив, что ответчики Мальков И.С. и Шипова Л.Н. не имеют регистрацию по месту жительства (пребывания) на территории Сысольского района, суд считает, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
Руководствуясь статьями 33, 41, 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика к Шипову Сергею Николаевичу прекратить в связи со смертью ответчика.
Произвести замену ответчика по гражданскому делу № 2-33/2026 с Ситкарева Александра Васильевича на Малькова Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с заменой ответчика подготовку и рассмотрение настоящего дела произвести с самого начала.
В порядке подготовки к судебному разбирательству направить копию искового заявления ПАО Сбербанк ответчику Малькову И.С., предложить ответчику в срок до 16.02.2026 представить мотивированный отзыв на заявленные требования с приложением подтверждающих документов, в случае, если имеются возражения против требований, представить доказательства своих возражений.
Передать гражданское дело №2-33/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Шиповой Лилии Николаевне, Малькову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в 15-дневный срок со дня его принятия.
Судья М.И. Подорова