РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Чегем
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чегемского района КБР к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, установил:
Прокурор Чегемского района КБР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Мотивированы исковые требования тем, что прокуратурой Чегемского района КБР проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в ходе которой установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Пачева в с.п. Нартан выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, а именно:
- в нарушение требований п. 5.2.4 ФИО3 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» по всей протяженности <адрес>, с.<адрес> отсутствует уличное освещение, искусственные неровности в местах пешеходных переходов с соответствующими дорожными знаками, дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».
Указанные факты подтверждаются актами обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.
В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района в адрес местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР 24.02.2026г. за №/Прдр101-26 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
Согласно ответу местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № представление рассмотрено и удовлетворено, факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, но в бюджете с.<адрес> на текущий календарный год не заложены финансовые средства на указанные цели. Дальнейшие мероприятия по установке дорожных знаков будут реализованы при поступлении дополнительного финансирования.
Проведенной контрольной выездной проверкой с привлечением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР установлено, что выявленные нарушения не устранены, что также подтверждается актам обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.
Выявленные факты свидетельствуют о нарушениях требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения, а также ненадлежащем исполнении должностными лицами местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР своих прямых полномочий (обязанностей), в результате чего нарушаются охраняемые законом интересы общества и государства, создается реальная угроза безопасности жизни и здоровья для неопределенного круга участников дорожного движения.
Представители административного истца, административного ответчика, извещались судом о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
<адрес> КБР проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения правил, стандартов, технических норм и иных нормативных документов при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, в ходе которой установлено, что на всем протяжении автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в с.<адрес> выявлены нарушения в содержании улично-дорожной сети, заключающиеся в том, что по всей протяженности <адрес> в с.<адрес> отсутствует уличное освещение, искусственные неровности в местах пешеходных переходов с соответствующими дорожными знаками, дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».
Указанные факты подтверждаются актами обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.
В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой района в адрес местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР 24.02.2026г. за №/Прдр101-26 внесено представление об устранении выявленных нарушений закона.
Согласно ответу местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ № представление рассмотрено и удовлетворено, факты, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение, но в бюджете с.<адрес> на текущий календарный год не заложены финансовые средства на указанные цели. Дальнейшие мероприятия по установке дорожных знаков будут реализованы при поступлении дополнительного финансирования.
Проведенной контрольной выездной проверкой с привлечением инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КБР установлено, что выявленные нарушения не устранены, что также подтверждается актам обследования дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами.
Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Бездействие административного ответчика нарушает интересы государства и неопределённого круга лиц граждан в части обеспечения безопасности дорожного движения и предупреждения причин возникновения дорожно-транспортных происшествий.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В силу положений части 2 статьи 62 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказать отсутствие бездействия, связанного с содержанием автомобильной дороги, однако доказательства, опровергающие прокурором сведения о ненадлежащем состоянии пешеходного перехода, суду представлены не были.
В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность представления суду доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий, возложена на административного ответчика.
Своих возражений административный ответчик в суд не представил.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Согласно части 1 статьи 37 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие в местном бюджете достаточных денежных средств не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Требования прокурора не ущемляют самостоятельности административного ответчика в решении вопросов, возложенных на него действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности,
В случае признания бездействия незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, суд находит административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, решил:
Административные исковые требования прокурора Чегемского района КБР к местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие местной администрации с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР в части нарушений требований федерального законодательства об осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения.
Обязать местную администрацию с.п. Нартан Чегемского муниципального района КБР в течение шести месяцев со вступления настоящего решения в законную силу провести на автомобильной дороге по ул. Пачева в с.<адрес> КБР следующие работы:
- установить наружное искусственное освещение;
- установить искусственные неровности перед нерегулируемыми пешеходными переходами с соответствующими дорожными знаками;
- установить дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова