ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО3, ФИО5, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах», страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», установил:
ФИО2 (истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (ответчику), в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в согласованном сторонами размере 400 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., а также просила возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что по вине ФИО4, управлявшего своим транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика как владельцев транспортного средства не застрахована.
Сторонами согласован размер ущерба и порядок его возмещения. Данное соглашение ответчиком не исполнено.
По мнению истца, причиненный ей ущерб в согласованном сторонами размере, а также неустойка за нарушение сроков возмещения ущерба подлежат взысканию с ответчика как виновником дорожно-транспортного происшествия и собственником источника повышенной опасности.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).
Судом по материалам гражданского дела и материалам дела об административном правонарушении № ОБДПС Госавтоинспекция МУ МВД России «Иркутское» установлено, что **/**/**** в 11 час. 30 мин. по адресу: ...., произошло столкновение трех транспортных средств без пострадавших с участием: автомобиля марки «~~~» (~~~), государственный регистрационный знак ~~~, под управлением собственника ФИО4 (далее – автомобиль ~~~); автомобиля марки «~~~ (~~~), государственный регистрационный знак ~~~, под управлением ФИО3, собственник автомобиля ФИО8 (далее – автомобиль ~~~), и автомобиля марки «~~~» (~~~), государственный регистрационный знак ~~~, под управлением ФИО6, собственник автомобиля ФИО2 (далее – автомобиль ~~~).
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Тойота ФИО4, нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации – управляя автомобилем Тойота, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Пежо с последующим столкновением с автомобилем Фольксваген, в связи с чем водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от **/**/****.
При этом ФИО4 не имел права управления транспортным средством, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № т **/**/****.
В действиях водителей автомобилей Пежо и Фольксваген – ФИО3 и ФИО6 нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцев транспортного средства Тойота не застрахована, в связи с чем водитель ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № от **/**/****.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Тойота являлся ФИО4, в связи с чем он за вред, причиненный транспортным средством.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения.
Доказательства грубой неосторожности водителя автомобиля Фольксваген ФИО6, которая привела к увеличению ущерба автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не представлены.
**/**/**** между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия **/**/****, согласно которому стороны определили размер ущерба в сумме 400 000 руб., которые ФИО4 обязался выплатить ФИО2 до **/**/**** включительно, а в случае просрочки согласился нести ответственность в виде пеней в размере 1% за каждый день просрочки.
Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательства иного размера ущерба, добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, а также контррасчет неустойки, не представил, размер ущерба, неустойки не оспорил.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., неустойки, предусмотренной соглашение от **/**/****, в размере 12 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
заявленные требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 400 000 руб., неустойку в размере 12 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области по делу № в окончательной форме принято **/**/****.