ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., с участием помощника прокурора Майского района КБР Небежевой Л.К., рассмотрев протест помощника прокурора Майского района КБР Бетуганова К.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР от 25 декабря 2025 о возврате прокурору Майского района КБР для устранения недостатков материала об административном правонарушении в отношении главного специалиста местной администрации Майского муниципального района КБР Ляшко ЛЕ по ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, установил:
12 декабря 2025 года прокурором Майского района КБР в отношении главного специалиста местной администрации Майского муниципального района КБР Ляшко Л.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ, направленное наряду с другими материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Майского судебного района КБР.
Определением названного выше мирового судьи от 25 декабря 2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление возвращено прокурору для устранения недостатков.
На данное определение мирового судьи помощником прокурора Майского района КБР Бетугановым К.М. подан протест (поименованный как апелляционное представление) в Майский районный суд КБР, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования, на основании приведенных в ходатайстве доводов.
В судебном заседании помощник прокурора Майского района КБР Небежева Л.К. просила указанный судебный акт отменить, считая его незаконным и вынести новое решение. Также, просила восстановить срок, так как он пропущен по уважительной причине.
Ляшко Л.Е., извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения протеста, ходатайств об отложении слушания не заявляла, возражений не представила.
С учетом изложенного, сроков рассмотрения, судья посчитал возможным рассмотреть протест при состоявшейся явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобы на определения, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела копия определения мирового судьи от 25 декабря 2025 года и материал об административном правонарушении были получены представителем Майской районной прокуратуры КБР 27 января 2026 года (почтовый идентификатор 80086717017803). Согласно входящего штампа данный материал и определение зарегистрированы в прокуратуре Майского района КБР 03 февраля 2026 года входящим № ПЗ-329-26-20830012.
Таким образом, срок обжалования определения мирового судьи подлежал исчислению с 27 января 2026 года (вторник), следовательно, установленные законом сутки для обжалования истекли в 24 часа 28 января 2026 года (среда).
Кроме того, даже если исходить из даты регистрации материалов настоящего дела об административного правонарушения и оспариваемого определения в прокуратуре Майского района КБР – 03 февраля 2026 года (вторник), срок обжалования определения истекал в 24 часа 04 февраля 2026 года (среда).
Вместе с тем протест на определение мирового судьи подан в Майский районный суд КБР лишь 09 февраля 2026 года, то есть за пределами срока установленного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Поскольку в рассматриваемом случае соответствующих доказательств уважительности пропуска установленного законом срока заявителем не представлено, а в судебном заседании не установлено, обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на судебный акт или исключали ее подачу и могли быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования, оснований для восстановления срока обжалования не усматривается.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на несвоевременное направление мировым судьей обжалуемого определения от 25 декабря 2025 года, между тем срок обжалования исчисляется не с даты направления судебного акта, а с даты его получения адресатом.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
отказать помощнику прокурора Майского района КБР Бетуганову К.М. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи протеста на определение мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от 25 декабря 2025 года о возврате для устранения недостатков прокурору Майского района КБР материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ в отношении главного специалиста местной администрации Майского муниципального района КБР Ляшко ЛЕ.
Протест, с приложенными материалами возвратить заявителю.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков