ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.03.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Губиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Иркутского района в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Абсолют» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил:
прокурор Иркутского района в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СВТ-Абсолют», в котором просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 заработную плату в размере 60 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 138 534 руб. 06 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 79 896 руб. 72 коп. и далее по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** осуществлял трудовую деятельность в ООО «СВТ-Абсолют» в должности водителя. Работник обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав и законных интересов в суде в связи с невыплатой работодателем заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В ходе проверки работодатель на запросы прокурора не ответил, доводы работника не опроверг.
По мнению прокурора, в связи с нарушением трудовых прав работника задолженность, а также компенсация за задержку выплат и компенсация морального вреда подлежат взысканию с работодателя в пользу работника.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.
Принимая во внимание позицию прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Прокурор обратился в суд за защитой прав и законных интересов в сфере трудовых отношений на основании заявления ФИО2 Следовательно, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из статьи 127 Трудовой кодекса Российской Федерации следует, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом установлено, что ФИО2 в период с **/**/**** по **/**/**** осуществлял трудовую деятельность в ООО «СВТ-Абсолют» в должности водителя.
ФИО2 обратился в прокуратуру с заявлением, в котором указал, что при увольнении ООО «СВТ-Абсолют» не выплатило ему заработную плату в размере 60 000 руб. и необоснованно удержало из заработной платы денежные средства в размере 25 000 руб.
.... направлено ООО «СВТ-Абсолют» требование о предоставлении информации.
В связи с отсутствием ответа постановлением заместителя прокурора .... от **/**/**** в отношении генерального директора ООО «СВТ-Абсолют» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** по делу № генеральный директор ООО «СВТ-Абсолют» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением требований заместителя прокурора .....
На судебный запрос сведения от ООО «СВТ-Абсолют» также не поступили.
Суд полагает, что поскольку работодателем не опровергнут довод работника о наличии задолженности по заработной плате в размере 60 000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 534 руб. 06 коп., то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском, произвел расчет компенсации за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск от суммы долга в размере 198 534 руб. 06 коп. (60 000 + 138 534,06) за период с **/**/**** (следующий день после увольнения и истечения срока расчета) по **/**/**** в размере 79 896 руб. 72 коп.
Расчет проверен судом и признан правильным.
За период с **/**/**** по **/**/**** (дата вынесения решения) компенсация за задержку выплат от суммы 198 534 руб. 06 коп. составила 22 275 руб. 53 коп.:
Период расчета
Ставка, %
Количество дней в периоде
Компенсация за период
**/**/**** – **/**/****
16,5
13
2 839,04
**/**/**** – **/**/****
16
56
11 859,10
**/**/**** – **/**/****
15,5
35
7 180,32
**/**/**** – **/**/****
15
2
397,07
Итого:
22 275,53
Таким образом, всего компенсация за задержку выплат за период с даты увольнения по дату вынесения решения составила 102 172 руб. 25 коп.
Учитывая доказанность нарушения трудовых прав истца ответчиком, продолжительность данных нарушений, суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Иркутского муниципального округа государственная пошлина в размере 13 018 руб., из расчета: 10 018 руб. от взысканных судом сумм в размере 300 706 руб. 31 коп. (60 000 + 138 534,06 + 79 896,72 + 22 275,53 ) и 3 000 руб. за требование неимущественного характера.
Настоящее заочное решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь статьями 194-198, 211, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования прокурора .... в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Абсолют» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Абсолют» (ИНН 3808282880, ОГРН 1233800011752) в пользу ФИО2 заработную плату в размере 60 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 138 534 руб. 06 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 102 172 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Абсолют» (ИНН 3808282880, ОГРН 1233800011752) в доход бюджета Иркутского муниципального округа государственную пошлину в размере 13 018 руб.
Настоящее заочное решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято **/**/****.