ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Габдрафиковой Э.Р., с участием государственного обвинителя Шушиной В.С., подсудимого Низамов Ф.Ф., защиты в лице адвоката Исламовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Низамов Ф.Ф.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, отправлен отбывать наказание в колонию-поселение. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня на основании постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по 5 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, 28 преступлениям, предусмотренным п. "б,в", ч.2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, 3-м преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, установил:
Низамов Ф.Ф. совершил хищение чужого имущества путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13.36 час., находясь в автомобиле «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> по адресу: <адрес>., Низамов Ф.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания содействия при покупке автомобиля, не имея при этом реальной возможности в оказании помощи в покупке и подборе автомобиля, похитил у Потерпевший №1 8000 рублей.
Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12.04 час., находясь в том же автомобиле в том же месте, Низамов Ф.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом оказания содействия при покупке автомобиля, не имея при этом реальной возможности в оказании помощи в покупке и подборе автомобиля, похитил у Потерпевший №1 30 000 рублей.
Своими действиям Низамов Ф.Ф. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Низамов Ф.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачипоказаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания Низамов Ф.Ф., данные на предварительном следствии.
Так, допрошенный в качестве обвиняемого Низамов Ф.Ф. по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Потерпевший №1 сообщил, что собирается приобрести подержанный автомобиль, для чего у того имеется 38000 рублей, и попросил его помочь с этим. Он решил похитить данные деньги. С этой целью он сообщил Потерпевший №1, что у него имеется знакомый, который занимается покупкой и продажей подержанных автомобилей и он может попросить подобрать подходящий автомобиль. Потерпевший №1 согласился. Данные сведения были им выдуманы и сообщены Потерпевший №1 намеренно, с целью введения того в заблуждение. Потерпевший №1 пояснил, что его интересует автомобиль «Toyota Crown» старой сборки, на что он Потерпевший №1 пояснил, что попросит своего знакомого поискать автомобиль интересующей марки, но для того, чтобы его знакомый вплотную занялся его вопросом, предложил Потерпевший №1 внести оплату 8000 рублей, который в дальнейшем будут зачислены в счет оплаты покупки автомобиля. Потерпевший №1 согласился и они договорились о встрече во дворе его дома по адресу: <адрес>. Около 13.30 часов того же дня он пришел в указанный двор и в салоне автомобиля «Toyota Crown» Потерпевший №1 передал ему наличными 8 000 рублей. Он пояснил Потерпевший №1, что когда его знакомый найдет подходящий автомобиль, то он обязательно отправит тому фотографии автомобиля в приложении «Telegram». Деньги он в последующем потратил.
ДД.ММ.ГГГГ утром, он, будучи у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, в интернете скачал изображения автомобиля «Toyota Crown», 1995 года выпуска, и отправил их в мобильном приложении «Telegram» Потерпевший №1, сообщив стандартные характеристики указанного автомобиля, которые были указаны в интернет-источниках. Далее он позвонил Потерпевший №1 и спросил, устраивает ли того автомобиль. Потерпевший №1 пояснил, что устраивает и спросил сколько он стоит. В ответ он пояснил, что его знакомому нужны его паспортные данные для оформления договора купли-продажи, по поводу окончательной стоимости просил не беспокоиться, так как знакомый продает автомобили и в рассрочку, необходимо лишь внести 30 000 рублей в качестве залог. Потерпевший №1 со всеми условиями согласился. После чего, около 12.20 часов они встретились у Потерпевший №1 во дворе, где последний в салоне автомобиля передал ему наличными 30 000 рублей и они разошлись. Деньги он потратил.
Дополнительно пояснил, что его аккаунт в приложении «Telegram» называется «<данные изъяты>» и привязан к абонентскому номеру №. С данного аккаунта он осуществлял переписку с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и отправлял фотоизображения автомобиля, скачанные с интернета. (л.д. 100-113)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания неявившегося потерпевшего.
Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Низамов Ф.Ф. и сообщил, что собирается приобрести подержанный автомобиль и для этого у него имеется 38 000 рублей, накопленные с пенсионных выплат. Низамов Ф.Ф. пояснил, что у того имеется знакомый, который занимается покупкой и продажей подержанных автомобилей, и может попросить подобрать подходящий автомобиль для него. Он согласился. Низамов Ф.Ф. сообщил, что его знакомый как раз ДД.ММ.ГГГГ собирается ехать в <адрес> приобрести подержанный автомобиль для продажи, спросил у него какой автомобиль интересует, на что он пояснил, что его интересует автомобиль «Toyota Crown» старой сборки. Низамов Ф.Ф. пояснил, что попросит знакомого поискать автомобиль интересующей марки, но для этого предложил внести оплату на сумму 8 000 рублей, которая в дальнейшем будет зачислена в счет оплаты покупки автомобиля. Он согласился. Они договорились встретиться во дворе его дома по адресу: <адрес>, для передачи денег. Около 13.30 часов того же он передал Низамов Ф.Ф. в салоне автомобиля, припаркованного по указанному адресу, 8 000 рублей. Низамов Ф.Ф. пояснил, что когда его знакомый найдет подходящий автомобиль, то он обязательно отправит ему фотографии автомобиля в мобильном приложении «Telegram». У него не возникало сомнений, что Низамов Ф.Ф. действительно помогает ему найти подходящий автомобиль, так как ему тот казался порядочным человеком и его до этого ни разу не обманывал.
ДД.ММ.ГГГГ около 08.23 час. от Низамов Ф.Ф. в мобильном приложении «Telegram» поступили изображения автомобиля интересующей его марки «Toyota Crown», светлого цвета. Также Низамов Ф.Ф. прислал ему сведения о характеристиках автомобиля. Его данный автомобиль заинтересовал. Далее, Низамов Ф.Ф. позвонил ему и спросил, устраивает ли его автомобиль, который он ему отправил, на что он пояснил, что устраивает и спросил сколько он стоит. Низамов Ф.Ф. пояснил, что его знакомому нужны его паспортные данные для оформления договора купли-продажи, по поводу окончательной стоимости просил не беспокоиться, так как знакомый продает автомобили и в рассрочку, необходимо лишь внести 30 000 рублей в качестве залога. Он согласился. Около 12.20 часов, встретившись с Низамов Ф.Ф. у него во дворе, в салоне своего автомобиля он передал Низамов Ф.Ф. 30 000 рублей и они разошлись. Дома он стал рассматривать присланные ему Низамов Ф.Ф. фотографии автомобиля и засомневался в их правдоподобности. Стал искать в интернете и наткнулся на них на различных интернет-сайтах, тогда он понял, что Низамов Ф.Ф. его обманул и похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 38000 рублей. Таким образом, действиями Низамов Ф.Ф. ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, так как он является инвалидом, живет на пенсию, дополнительных источников заработка не имеет. (л.д. 37-42)
Кроме показаний потерпевшего, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела:
Заявлением Потерпевший №1, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Низамов Ф.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом покупки автомобиля, похитил денежные средства в размере 38 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 16)
Протоколом осмотра места происшествия - осмотра автомобиля «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты справка об операции по снятию ДД.ММ.ГГГГ 8000 рублей, справка об операции по снятию ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. (л.д. 21-33)
Протоколом явки подсудимого Низамов Ф.Ф. с повинной, в которой последний сообщает о хищении у соседа в апреля 2026 года 30 000 рублей. (л.д. 8-9)
Протоколом осмотра справок по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим были снято 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. В ходе осмотра сотового телефона потерспевшего «CUBOT King Kong Power» обнаружена переписка с подсудимым, в которой Низамов Ф.Ф. отправляет ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 6 фотографий с изображением автомобиля и описанием его характеристик. (л.д. 52-61)
Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о получении от Низамов Ф.Ф. 23 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением. (л.д. 118)
Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого Низамов Ф.Ф. в совершении преступления.
Вина Низамов Ф.Ф. в совершении хищения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и согласованными показаниями потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления.
Показания подсудимого о том, что отправленные потерпевшему фотографии автомобиля им скачен из интернета, свидетельствует о введении потерпевшего в заблуждение относительно истинных намерений и совершении преступления с прямым умыслом.
Сумма похищенного - 38 000 рублей - подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк» о снятии указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается подсудимым.
Значительность причинённого преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который является инвалидом №- гр., пенсионером.
Органом предварительного расследования подсудимому вменен совершение преступленияпутем обмана или злоупотребления доверием. Из показаний подсудимого следует, что им сообщалась потерпевшему заведомо ложная информация о возможности оказания помощи в приобретении автомобиля и предоставлялась заведомо ложная информация о нахождении искомого автомобиля, что свидетельствует об обмане потерпевшего с целью получения денежных средств. При указанных обстоятельствах указание на совершение преступления подсудимым путём злоупотребления доверием подлежит исключению.
Таким образом, суд квалифицирует действия Низамов Ф.Ф. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.
Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, Низамов Ф.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Низамов Ф.Ф., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении престарелых родителей, состояние здоровья матери - инвалида 3 гр., частичное возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.
Обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому Низамов Ф.Ф. подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Низамов Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Окончательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, 3-м преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, осужденному Низамов Ф.Ф. назначить 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Низамов Ф.Ф. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденному Низамов Ф.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания осужденного Низамов Ф.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 5 преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, 28 преступлениям, предусмотренным п. "б,в", ч.2 ст. 158 УК РФ, 3 преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30-п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158, 3-м преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- находящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;
- находящийся у потерпевшего сотовый телефон - оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи апелляционной/кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной/кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.Р. Давлетшин