ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о запрете эксплуатации водного судна,
УСТАНОВИЛ:
Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, в котором просит: запретить ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ....) эксплуатировать водное судно «YAMAHA SR.-23» с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до получения соответствующей лицензии.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на водном судне, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере.
Вместе с тем, из материалов проверки Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры следует, что **/**/**** установлен ФИО1, который на маломерном судне «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № в акватории озера Байкал напротив .... в рп. .... осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно осуществлял перевозку 5 пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за человека.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 Байкало-Ангарским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которое рассмотрено и удовлетворено.
Согласно сведениям Восточно-Сибирского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО водное судно «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № для получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не заявлялось.
Вышеуказанное водное судно «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № принадлежит па праве собственности ФИО1
Учитывая изложенное, в нарушение требований лицензионного законодательства на принадлежащем ФИО1 водном судне осуществляется деятельность без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно перевозка пассажиров внутренним водным транспортом, что в соответствии с и. 20 ч. 1 ст. 12 ФЗ № является лицензируемым видом деятельности.
В судебном заседании помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам иска, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ч. 3 и ч. 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
В силу требований ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований лицензионного законодательства при перевозке пассажиров на водном судне, в результате которой выявлены нарушения в указанной сфере. В ходе проверки **/**/**** установлен ФИО1, который на маломерном судне «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № в акватории озера Байкал напротив .... в рп. .... осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно осуществлял перевозку 5 пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей за человека.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 Байкало-Ангарским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, которое рассмотрено и удовлетворено.
Согласно сведениям Восточно-Сибирского территориального отдела госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО водное судно «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № для получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров не заявлялось.
Вышеуказанное водное судно «YAMAHA SR-23» с бортовым номером № принадлежит па праве собственности ФИО1
Учитывая изложенное, в нарушение требований лицензионного законодательства на принадлежащем ФИО1 водном судне осуществляется деятельность без специального разрешения (лицензии), если такая лицензия обязательна, а именно перевозка пассажиров внутренним водным транспортом, что в соответствии с и. 20 ч. 1 ст. 12 ФЗ № является лицензируемым видом деятельности.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком было допущено нарушение действующего законодательства, и он был привлечен к административной ответственности в связи с эксплуатацией не зарегистрированного в установленном порядке маломерного судна.
Стороной ответчика в суд не было предоставлено доказательств тому, что на момент обращения в суд прокурора с иском ответчик исполнил требования закона и, устранив нарушение, поставил на учет принадлежащее ему маломерное судно, осуществив государственную регистрацию в реестре маломерных судов.
В соответствии с п. п. "а" п. 4 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России от **/**/**** N 487 пользование маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации.
Следовательно, требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 - удовлетворить.
Запретить ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ....) эксплуатировать водное судно «YAMAHA SR.-23» с бортовым номером № в целях перевозки пассажиров, а также передавать судно другим лицам для осуществления указанных целей до получения соответствующей лицензии.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт №, выдан **/**/**** ГУ МВД России по ....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина