РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
26 февраля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО4, представителя третьего лица ГУ МЧС России по .... ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна, установил:
Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просил запретить ответчику эксплуатацию водного судна SEA-DOO с бортовым номером № до прохождения технического освидетельствования.
В обоснование заявленных требований указано, что в результате проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности плавания на внутреннем водном транспорте выявлено нарушение – осуществление ФИО1 эксплуатации судна SEA-DOO с бортовым номером № без пройденного технического освидетельствования.
По сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России собственником вышеуказанного судна является ФИО2, **/**/**** года рождения.
В связи с выявленными нарушениями закона ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ с назначением штрафа.
Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности судоходства на внутреннем водном транспорте, лицензионного законодательства может повлечь транспортное происшествие, причинение вреда окружающей среде, создается угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся услугами по перевозке и экскурсионными услугами на данном судне, в связи с чем иск подан в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании старший помощник Байкало-Ангарского транспортного прокурора ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по .... ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В силу п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов):
государственном судовом реестре;
реестре маломерных судов;
реестре арендованных иностранных судов;
Российском международном реестре судов;
реестре строящихся судов.
В соответствии с ч. 2 ст. 17 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственная регистрация маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, осуществляется в реестре маломерных судов уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной регистрации этих судов в реестре маломерных судов устанавливается указанным органом.
В соответствии с пп. "а" п. 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 06.07.2020 № 487, установлено, что при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не прошедшим освидетельствование.
Классификация и освидетельствование маломерных судов проводятся уполномоченными подразделениями Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция).
Согласно п. 5 постановления Правительства РФ от 08.02.2022 № 132 "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" классификация и освидетельствование маломерного судна включают комплекс мероприятий, проводимых для присвоения маломерному судну категории сложности района плавания, а также установления возможности безопасного плавания маломерного судна в соответствии с присвоенной категорией сложности района плавания.
Согласно п. 7 указанного акта Классификация и освидетельствование маломерного судна проводятся не реже чем 1 раз в 5 лет. Пятилетний срок классификации и освидетельствования маломерного судна исчисляется со дня проведения последних классификации и освидетельствования.
Пунктом 15 указанного постановления установлено, что результаты классификации и освидетельствования маломерного судна оформляются актом освидетельствования, в котором указывается категория сложности района плавания или подтверждается ранее присвоенная категория сложности района плавания, а также дается заключение о годности маломерного суда к плаванию.
В указанный акт также вносятся в зависимости от конструкции маломерного судна обязательные условия, нормы и требования в отношении режимов пользования маломерными судами по максимально допустимой мощности главного двигателя, грузоподъемности, допустимому количеству людей на борту и допустимой площади парусов. Указанная информация вносится в судовой билет.
Проведенным анализом установлено, что **/**/**** в акватории оз. Байкал, близ р....., ФИО1, **/**/**** г.р., осуществлял эксплуатацию судна SEA-DOO с бортовым номером №, непрошедшим технический осмотр (освидетельствование). В данной связи государственным инспектором по маломерным судам Западно-Байкальского инспекторского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... вынесено постановление № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.
ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей.
Согласно информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по .... техническое освидетельствование судна на годность к плаванию не пройдено.
Собственником судна согласно сведениям Центра ГИМС ГУ МЧС России является ФИО2, **/**/**** года рождения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд установил, что ответчик ФИО2 осуществлял эксплуатацию маломерного судна в нарушение требований вышеуказанного законодательства с не пройденным техническим осмотром (освидетельствованием).
Доказательств обратного в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56, 57 ГПК ответчиком не представлено.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем исполнения обязанности в натуре, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения требований законодательства при перевозке пассажиров на маломерном суд нарушают права и интересы неопределенного круга лиц, создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Байкало-Ангарского транспортного прокурора, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Байкало-Ангарского транспортного прокурора к ФИО2 о запрете эксплуатации водного судна – удовлетворить.
Запретить ФИО2, **/**/**** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) эксплуатацию водного судна SEA-DOO с бортовым номером ОР1221РУС25 до прохождения технического освидетельствования.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.
Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года.
Председательствующий
У.С. Григорьева