ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 марта 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "ГоСотделение" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец КПК "ГоСотделение" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ...., установив начальную продажную стоимость объекта в размере 3 000 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что **/**/**** между ФИО1 и КПК "ГоСотделение" был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4500000 руб. в срок до **/**/****.
В обеспечение обязательств по договору займа между КПК "ГоСотделение" и ФИО2 заключен договор залога № от **/**/****, предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....
Обязательства ответчика по возвращению суммы и займа и оплате установленных процентов до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца КПК "ГоСотделение" не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что **/**/**** с ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого последнему переданы в собственность денежные средства в размере 4500000 рублей под 36%, а заемщик обязался возвратить кооперативу сумму займа до **/**/****.
Денежные средства в полном объеме получены ответчиком.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 договора займа № стороны установили, что займ обеспечивается залогом объекта недвижимости, заключенному **/**/**** с ФИО2, а именно: – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .....
Залоговая стоимость предмета залога составляет 3 000 000 руб. (п. 4 договора залога №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 владеет правом собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 1000+/-22 кв. м, по адресу: ...., ...., кадастровый №. В ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Кредитного Потребительского Кооператива "Городское Сберегательное Отделение".
Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Кроме этого, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК "ГоСотделение" об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .....
При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.
В силу требований ст. ст. 51, 54, 56, 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Размер установленной стоимости недвижимого имущества ответчиками не оспорен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что исковые требования КПК "ГоСотделение" удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования КПК "ГоСотделение" к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., .... путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева