РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.06.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Кузьменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществам с ограниченной ответственностью «Глаголъ», «Знание», «Книголюб», «Книжный мир» о взыскании задолженности по кредитным договорам, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5 и его финансового управляющего ФИО6, установил:
ПАО Сбербанк (истец, кредитор) обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Глаголъ», ООО «Знание», ООО «Книголюб», ООО «Книжный мир» (ответчикам, поручителям), в котором просило:
1) взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца:
- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 118 635 369 руб. 18 коп., включая: просроченный основной долг в размере 111 700 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 765 174 руб. 40 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 103 561 руб. 65 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 66 633 руб. 13 коп.,
- задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 229 083 201 руб. 07 коп., включая: просроченный основной долг в размере 209 976 649 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 604 704 руб. 69 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 383 138 руб. 14 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 116 280 руб. 06 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 2 428 руб. 48 коп.,
- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 686 132 руб. 20 коп.
2) по договору ипотеки №ДИ04_180B00IJHMF от **/**/**** обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в следующих размерах:
земельный участок площадью 1 337 кв.м с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., начальная продажная цена – 9 360 000 руб., жилой дом площадью 25,8 кв.м с кадастровым номером ~~~ по адресу: ...., начальная продажная цена – 3 169 000 руб.
и взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что по кредитным договорам предоставило ФИО5 кредиты. Заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование банка о погашении которой заемщиком не исполнено.
Исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО3, ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Глаголъ», ООО «Знание», ООО «Книголюб», ООО «Книжный мир», а также залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3
Наличие задолженности и не исполнение заемщиком, поручителями требований банка послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Судом выделено в отдельное производство исковое требование к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. в связи с оспариванием сделок по приобретению ФИО3 данного имущества.
Таким образом в рамках настоящего дела рассмотрены исковые требования банка о взыскании с поручителей солидарно задолженности по кредитным договорам.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что ПАО Сбербанк предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО5 кредиты:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/**** банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок до **/**/**** с максимальным лимитом в размере 150 000 000 руб. под плавающую процентную ставку, определяемую исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа в размере 2,9% годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной ключевой ставке Банка России; кредит предоставлен для погашения текущей задолженности по договорам кредитной линии с лимитом выдачи от **/**/****, от **/**/****, заключенным заемщиком с ПАО КБ «Приморье»; дополнительными соглашениями стороны изменяли график платежей и обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, иные условия;
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от **/**/**** банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию на срок до **/**/**** с максимальным лимитом в размере 210 000 000 руб. под плавающую процентную ставку, определяемую исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс фиксированная маржа в размере 3% годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком любыми суммами в пределах установленного срока возврата таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности не превышал сумму лимита, установленного на соответствующий период; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере полуторной плавающей процентной ставки; кредит предоставлен для пополнения оборотных средств; дополнительными соглашениями сторон; дополнительными соглашениями стороны изменяли обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, иные условия.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договорам исполнила, открыв кредитные линии в соответствии с условиями договоров.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность:
- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 118 635 369 руб. 18 коп., включая: просроченный основной долг в размере 111 700 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 765 174 руб. 40 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 103 561 руб. 65 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 66 633 руб. 13 коп.,
- по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 229 083 201 руб. 07 коп., включая: просроченный основной долг в размере 209 976 649 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 604 704 руб. 69 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 383 138 руб. 14 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 116 280 руб. 06 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 2 428 руб. 48 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, не оспорен ответчиками.
Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по указанным кредитным договорам обеспечено поручительством ФИО3 (договоры поручительства №№ от **/**/****, №№ от **/**/****), ФИО4 (договоры поручительства № от **/**/****, №№ от **/**/****), индивидуального предпринимателя ФИО2 (договоры поручительства № от **/**/****, №№ от **/**/****), ООО «Глаголъ» (договоры поручительства № от **/**/****, №№ от **/**/****), ООО «Знание» (договоры поручительства №№ от **/**/****, №№ от **/**/****), ООО «Книголюб» (договоры поручительства №ДП01_180B00IJHMF от **/**/****, № от **/**/****), ООО «Книжный мир» (договоры поручительства №№ от **/**/****, №№ от **/**/****).
Согласно указанным договорам поручительства и дополнительным соглашениям к ним поручители отвечают перед банком солидарно с должником за исполнение должником обязательств по договорам №B00IJHMF от **/**/****, № от **/**/**** с учетом всех дополнительных соглашений к ним.
Банком направлены претензии должнику индивидуальному предпринимателю ФИО5, поручителям ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Глаголъ», ООО «Книжный мир», ООО «Знание», ООО «Книголюб», поручителю и залогодателю ФИО3 с требованием погасить задолженность по кредитным договорам.
Требования банка исполнено частично, в связи с чем размер исковых требований банком изменен.
ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от **/**/****, № от **/**/****, обращении взыскания на заложенное имущество. Иск принят к производству, возбуждено дело под номером №№.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу №~~~ индивидуальный предприниматель ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности с поручителей солидарно.
При подаче исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 348 088 137 руб. 22 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество истец уплатил государственную пошлину в размере 706 132 руб. 20 коп. (686 132 руб. 20 коп. от цены иска в размере 348 088 137 руб. 22 коп. и 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).
В связи с уменьшением исковых требований до 347 718 570 руб. 25 коп., государственная пошлина за имущественное требование составила 685 577 руб. 86 коп., следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 554 руб. 34 коп. подлежит возврату банку.
Требования об обращении взыскании на заложенное имущество и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. выделены в отдельное производство.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 577 руб. 86 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществам с ограниченной ответственностью «Глаголъ», «Знание», «Книголюб», «Книжный мир» о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), общества с ограниченной ответственностью «Глаголъ» (ИНН 3812532886, ОГРН 1203800013944), общества с ограниченной ответственностью «Знание» (ИНН 3849074470, ОГРН 1193850024169), общества с ограниченной ответственностью «Книголюб» (ИНН 3810079861, ОГРН 1193850013180), общества с ограниченной ответственностью «Книжный мир» (ИНН 3849080668, ОГРН 1203800014340) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №B00IJHMF от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 118 635 369 руб. 18 коп., включая: просроченный основной долг в размере 111 700 000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 6 765 174 руб. 40 коп., неустойку за просрочку кредита в размере 103 561 руб. 65 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 66 633 руб. 13 коп.; задолженность по кредитному договору №C00SEIMF от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 229 083 201 руб. 07 коп., включая: просроченный основной долг в размере 209 976 649 руб. 70 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 18 604 704 руб. 69 коп., просроченная плата за обслуживание кредита в размере 383 138 руб. 14 коп., неустойку за просрочку процентов в размере 116 280 руб. 06 коп., неустойку за просрочку платы за обслуживание кредита в размере 2 428 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 685 577 руб. 86 коп.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 554 руб. 34 коп.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд № области.
Судья
А.Н. Говорова
Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.