РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года дело № 2-53/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее – МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с исковым заявлением к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между МКК «ЦФП» (ПАО) и Логиновой О.Ф. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей сроком на 180 дней, годовая процентная ставка – 359,653%. В соответствии с условиями заключенного договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 66 007,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Стороны в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не известила, возражений по иску не представила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Исходя из требований пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 28 000 рублей. Срок возврата кредита 180 дней. Годовая процентная ставка за пользование займом составляет 359,653%.
В соответствии с условиями заключенного договора займа истец перевел ответчику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (л.д. 21).
Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в ред. от 02.08.2019) «О потребительском кредите (займе)» определено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Ответчик Логинова О.Ф. нарушила свои обязательства по своевременной уплате платежей по договору займа, в связи с этим образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету общая задолженность по договору составляет 66 007,70 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 28 000 рублей, процентов в размере 38 007,70 рублей.
Истец обращался к мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республике Коми с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Доказательств исполнения обязательств по погашению всей образовавшейся задолженности ответчиком не предоставлено. В счет исполнения договорных обязательств ответчиком уплачено 3992,30 рублей.
Таким образом, суд находит исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Логиновой О.Ф. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1217700621709, ИНН 7727480641) задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 007,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2026 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца