РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Пыталевой О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мишиной Ю. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Мишина Ю.А. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что между ней и банком АО «Банк Р. С.» <дата> был заключен кредитный договор №.
<дата> нотариусом Ульяновым А.П. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Мишиной Ю.А. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 76 276,43 рублей по основному долгу, 6843,72 рубля проценты.
С указанной исполнительной надписью заявитель не согласна, поскольку требование о досрочном возврате задолженности она не получала, от нотариуса Ульянова А.П. извещение о совершении исполнительной надписи получила только <дата>, а также не согласна с суммой долга, на основании чего просит отменить исполнительную надпись № № совершенную нотариусом Выгоничского нотариального округа <адрес> Ульяновым А.П. <дата> о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 76 276,43 рублей по основному долгу, 6843,72 рубля проценты.
В судебное заседание заявитель не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Заинтересованное лицо нотариус Ульянов А.П. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил материал по совершению исполнительной надписи.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Из материалов дела следует, что между Мишиной Ю.А. и банком АО «Банк Р. С.» <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 210 000 рублей под 22,4% годовых сроком на 5 лет (1826 дней). Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить в установленном порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей, сумму кредита и проценты.
Пунктом 18 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что взыскание задолженности по нему может производиться банком по своему усмотрения, в том числе по исполнительной надписи нотариуса.
С индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей Мишина Ю.А. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на указанных документах.
В анкете на предоставление кредита Мишиной Ю.А. был указан адрес регистрации и адрес для направления почтовой корреспонденции – <адрес>.
Ввиду того, что обязательства Мишиной Ю.А. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк <дата> направил в ее адрес заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 87 822,83 рублей не позднее <дата>, при этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требования банк вправе обратиться за защитой своих прав, в том числе путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
<дата> банк направил в адрес Мишиной Ю.А. уведомление о намерении совершить исполнительную надпись нотариуса, которым уведомил о необходимости исполнения ранее направленного ей заключительного требования в срок до <дата>, а также указано, что в случае неисполнения требования в указанный срок банк обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи на суму задолженности основного долга – 76 276,43 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 6 843,72 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вопреки доводам заявителя о несогласии с размером задолженности, ей не представлено доказательств о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо наличии задолженности в ином размере, контррасчета.
Представленными банком нотариусу документами подтверждена бесспорность требований кредитора к заемщику, в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
<дата> нотариусом Выгоничского нотариального округа <адрес> Ульяновым А.П. совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Мишиной Ю.А. задолженности в пользу АО «Банк Р. С.» в размере 76 276,43 рублей по основному долгу, 6843,72 рубля проценты.
Довод истца о том, что требование банка о досрочном погашении задолженности, ей не было получено, опровергается материалами дела.
В силу п. 2.10.2 общих условий клиент обязуется уведомить банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания, адреса доставки почтовой корреспонденции. Банк не несет ответственности за неполучение Клиентом информации/документов получение их неуполномоченным лицом, в случае несвоевременного предоставления клиентом в банк своих изменившихся контактных данных, либо предоставления неверных контактных данных.
Как следует из положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от <дата>, уведомление банка о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Мишиной Ю.А. по адресу <адрес>. Этот же адрес Мишина Ю.А. указала в заявлении, поданном в суд.
Согласно отчету об отслеживании № <дата> письмо прибыло в место вручения в <адрес>, <дата> произошла неудачная попытка вручения, <дата> письмо было вручено адресату.
Поскольку истцом не представлено доказательств уведомления банка о перемене места жительства (регистрации), банком и нотариусом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению Мишиной Ю.А. о наличии задолженности и совершении нотариального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Исполнительная надпись совершена нотариусом Ульяновым А.П. <дата> и была получена Мишиной Ю.А. в тот же день. С настоящим заявлением Мишина Ю.А. обратилась <дата>, то есть в пределах срока обжалования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мишиной Ю.А. признании незаконной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;
В приложении к заявлению Мишиной Ю.А. указан документ, подтверждающий уплату госпошлины, однако в соответствии с актом об отсутствии вложений в почтовых отправлений от <дата> установлено, что указанный документ во вложении отсутствует. В ходе судебного разбирательства доказательств уплаты госпошлины Мишиной Ю.А. не представлено, ходатайств об отсрочке, рассрочке по уплате госпошлины, о наличии льгот по ее уплате либо об освобождении от уплаты госпошлины ей не заявлялось.
Согласно ст. 103 ГПК РФ пи отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче заявления по делам особого производства для физических лиц составляет 3 000 рублей.
В связи с тем, что при подаче заявления Мишиной Ю.А. не уплачена госпошлина, указанная сумма подлежит взысканию с заявителя в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Мишиной Ю. А. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мишиной Ю. А. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий О.А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>