РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузьбарь Е.И., при секретаре Пыталевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Позднякову С. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество (далее - САО) " РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Позднякову С.И., требования которого мотивировало тем, что ответчик, управляющий транспортным средством государственный регистрационный номер №, не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у общества имеется право на предъявление к нему регрессного требования. Просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 188200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 646 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Поздняков С.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Третьи лица Седов Д.В., Позднякова И.П., СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не присутствовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст.167 ГПК РФ
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный номер №, под управлением Позднякова С.Н., принадлежащего Поздняковой И.П. и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Седову Д.В. Из определения серии № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 01 час 00 минут водитель Поздняков С.И. управляя транспортным средством марки LAND ROVER DISCOVERY, совершил наезд на стоящее на стоянке транспортное средство (далее ТС) марки Опель государственный регистрационный номер №, в следствии чего ТС Опель совершил наезд на стоящее ТС Лада государственный регистрационный номер № с дальнейшим наездом ТС Лада на ТС Фольксваген государственный регистрационный номер №, в следствии чего ТС Фольксваген совершил наезд на стоящее ТС Шевроле государственный регистрационный номер №, в следствии чего ТС Шевроле совершил наезд на стоящее ТС Лада государственный регистрационный номер №, в следствии чего ТС Лада совершило наезд на стоящее ТС Форд государственный регистрационный номер №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате данного ДТП причинен вред автомобилю (получил механические повреждения), принадлежащему Седову Д.В..
На момент страхового события гражданская ответственность при управлении автомобилем регистрационный знак № была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" на основании полиса №, ответчик Поздняков С.И. на момент ДТП к управлению транспортным средством допущен не был.
В связи с наступлением страхового случая собственник Седов Д.В. поврежденного транспортного средства, на основании страхового полиса №, обратился в свою страховую компанию СПАО « Ингосстрах» о выплате страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 188200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
СПАО « Ингосстрах» предъявило к САО «РЕСО-Гарантия», как страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия суброгационное требование.
<дата> САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № произвело СПАО «Ингострах» выплату в размере 188200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 188200 рублей, которая подтверждена заключением эксперта № от <дата>.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности при управлении их транспортными средствами.
Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, или об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязате6лшьному страхованию соразмерно увеличению риска.
Суд исходит из того, что ответчик Поздняков С.И. на момент ДТП не был допущен к управлению автомобилем LAND ROVER DISCOVERY, а также что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь, то есть ответчик является причинителем вреда, не вписанным в полис обязательного страхования, приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Установив, что транспортное средство под управлением ответчика являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с п.п.1 пункта д. ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества « РЕСО- Гарантия» к Позднякову С. И. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Позднякова С. И. в пользу САО « РЕСО-гарантия» - 188200 рублей (ущерб в порядке регресса), 6646 рублей (государственная пошлина, уплаченная при подаче иска).
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Судья Е.И. Кузьбарь
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>