ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.02.2026 г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «РСВ» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчику, заемщику), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 120 099 руб. 22 коп., включая: основной долг в размере 76 137 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 961 руб. 65 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований ООО ПКО «РСВ» указало, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору предоставило ФИО3 кредит. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору – СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь уступило право требования ООО ПКО «РСВ».
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.
Письменные возражения на иск не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.
Принимая во внимание позицию истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.
В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» (полное наименование - публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк») по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО3 кредит в сумме 88 753 руб. сроком на 24 месяца под 27% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей: 12 числа каждого месяца в размере 4 830 руб., последний платеж **/**/**** в размере 4 818 руб. 05 коп. Кроме того, на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 20 000 руб., процентной ставкой по кредиты 28% годовых, сроком действия до востребования.
Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.
С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту, перечислив на счет заемщика денежные средства.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 120 099 руб. 22 коп., включая: основной долг в размере 76 137 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 961 руб. 65 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.
По договору № от **/**/**** ПАО КБ «Восточный» уступила СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое по договору №ВОСТ от **/**/**** уступило ООО «РСВ» (в настоящее время переименованное в ООО ПКО РСВ») права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО3 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 120 099 руб. 22 коп. (основной долг в размере 76 137 руб. 57 коп., проценты в размере 43 961 руб. 65 коп.).
Определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска от **/**/**** по делу № отменен судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО3 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 120 099 руб. 22 коп.
Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4602 руб. 98 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ~~~) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 120 099 руб. 22 коп., включая: основной долг в размере 76 137 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 43 961 руб. 65 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. 98 коп.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.Н. Говорова
Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.02.2026.