РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 17,08.2019г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 17 500 рублей сроком возврата займа не позднее 02.09.2019г., с уплатой процентов с даты предоставления кредита по дату фактического возврата займа -0,99% в день. В нарушение условий договора займа № от **/**/**** ответчик отказывается исполнить обязательства добровольно. **/**/**** судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ФИО1
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в электронном виде посредством использования сети Интернет 17.08.2019г. между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 17 500 рублей, сроком возврата займа не позднее 02.09.2019г., с уплатой процентов с даты предоставления кредита по дату фактического возврата займа-0,99% в день.
МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства исполнило, предоставив ФИО1 сумму займа.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. За весь период от ответчика денежные средства в погашение займа не поступали.
На 07.03.2020г. сумма задолженности по договору займа составила по основному долгу 17 500 рублей, по процентам за период с 17.08.2019г. - 07.03.2020г. в размере 35 000 рублей.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **/**/**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.
Исходя из указанных положений закона и условий договора займа, суд считает, что поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, у него возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность.
При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы кредита и процентов, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
Рассматривая по существу исковые требования, суд исходит из того, что изначально по делу состоялось заочное решение суда, которое впоследствии по заявлению стороны ответчика было отменено. Вместе с тем, после отмены заочного решения суда ответчик не реализовал свое право по участию в судебном разбирательстве, каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств в их обоснование суду в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за обращение в суд госпошлина в сумме 1775,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Русинтерфинанс» с ФИО1 задолженность по договору займа № от 17.08.2019г. в сумме 52 500 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 17 500 рублей, проценты - 35 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина