РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО10, старшего помощника прокурора .... ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 предпринимателю ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налогов и сборов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4, указав, что с **/**/**** по **/**/**** включительно истец осуществляла деятельность на предприятии ИП ФИО4, расположенном в .... (производственные площадки по выпуску щепы технологической для поставки на гр. Илим, расположены в районах ....: ж/p Осиповка, ж/p Центральный, ж/p Чекановский) в качестве юрисконсульта.
Рабочее место истца находилось по адресу: ...., жилой район Центральный, ...., 4 этаж.
Режим работы составлял: рабочие дни с понедельника по пятницу, ежедневно, с 9 часов утра до 18.00 часов, суббота и воскресенье выходные дни.
Прием на работу на данное предприятие осуществлял ФИО2, который всегда являлся одним из фактических учредителей данного предприятия по выпуску щепы (до **/**/**** фактическими участниками данного предприятия были ФИО2 и ФИО3, которые и управляли фактически им, а с **/**/**** стал один фактический участник общества ФИО2. ИП ФИО4 всегда являлся на данном предприятии номинальным).
Трудовой договор с истцом не был заключен, так как планировалось слияние компаний в ООО “РОСТПРОМ” ИНН 3805704608, в котором ФИО1 являлась исполняющим обязанности директора.
Срок трудовой деятельности ФИО1 был оговорен с ФИО2 с **/**/**** по день передачи имущества ИП ФИО4 в ООО «РОСТПРОМ» ИНН 3805704608.
В обязанности истцы входило: разработка и подготовка договоров поставки и иных договоров, взаимодействие с контрагентами по срокам поставки запасных частей/топлива и т.д., ведение совместно с бухгалтерией расчетов по себестоимости выпускаемой продукции/расчетов затратной части на предприятии/расчеты возможной минимальной и максимальной поставки щепы (объемов) и иным расчетам, определение планов выпуска и планов поставки щепы на гр. Илим, работа с надзорными и контролирующими - органами, в том числе с Прокуратурой РФ, ведение претензионной работы с контрагентами, составление ответов на жалобы, требования ФНС РФ, составление различных запросов и заявлений, работа с организацией охраны труда и аттестации работников, проверка контрагентов поставляющих сырье на предмет их добросовестности и легальности происхождения их сырья, полное сопровождение деятельности предприятия на гр. Илим и взаимодействие с гр. Илим по всем вопросам, касающихся поставки щепы, мониторинг оплат с целью недопущения просрочек по оплате зап. частей, топлива, налогов и тд., а также выполнение иных обязанностей связанных с финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.
Факт трудовой деятельности истицы подтверждается: переписками с контрагентами, надзорными органами, в том числе с Прокуратурой РФ, свидетельскими показаниями работников.
Размер заработной платы был оговорен с ФИО2 в размере 55 000 рублей на руки ежемесячно.
Заработная плата подлежала выплате единой суммой в день, когда ИП ФИО4 передаст имущество, используемое в предпринимательской деятельности, в ООО “РОСТПРОМ” ИНН 3805704608, поскольку это единое предприятие.
ФИО1 с ведома ФИО2 фактически приступила к выполнению работы и осуществляла ее в период с **/**/**** по **/**/**** включительно.
Поскольку фактический учредитель всех обществ ФИО2 (фактический бенефициар обществ: ООО «РОСТПРОМ», ИНН 3805704608, ООО «Лесные Технологии» ИНН 3812016360, ООО «Вудлайн» ИНН 2465126899, ООО «ДОП Ангарстрой» ИНН 3805705217, ООО «ТУРИМ» ИНН 3804023356, ООО «Байкал» ИНН 3805701371, ООО «Арт-Декор» ИНН 3804026290, ИП ФИО4 ФИО6 №, ООО «Чердак-Аэро» ИНН 3804056143 (единственное общество, которое истец присоединила к ООО "РОСТПРОМ”)) принял решение не передавать имущество, зарегистрированное ФИО2 на ИП ФИО4 в ООО "РОСТПРОМ”, а зарегистрировать его на другое ИП - **/**/**** ФИО1 уволилась со всех предприятий, учредителем которых являлся ФИО2, в том числе прекратила свою трудовую деятельность у ИП ФИО4
С ноября месяца 2023 года ФИО1 неоднократно обращалась к фактическому участнику общества ФИО2 и его представителям с требованием о выплате заработной платы по всем предприятиям, в том числе по ИП ФИО4, что подтверждается переписками и свидетельскими показаниями.
Обращение именно к ФИО2 об оплате работы у ИП ФИО4 обосновано тем, что именно он являлся фактическим бенефициаром данного предприятия, а ФИО4 являлся номинальным лицом.
С лета 2024 года ФИО2 находился в федеральном розыске.
По некоторым предприятиям представителями ФИО2 в сентябре 2024 года был произведен частичный расчет с истицей, а по ИП ФИО4 расчет не произведен в полном объеме и по настоящее время.
В августе 2025 года ФИО1 в очередной раз обратилась к ответчику об оформлении трудовых отношений за данный период и выплаты заработной платы за весь период работы, с отчислением всех налогов и сборов.
Работодателем требование истицы проигнорировано, без указания объективных причин.
Просит:
установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 Яной ФИО5 и ФИО7 предпринимателем ФИО4 ФИО6 № в период с 18.05.2021г. по 11.10.2023г.;
признать незаконным увольнение истца ФИО1 ФИО5 предпринимателем ФИО4 (ИП ФИО4) с должности юрисконсульта;
обязать ИП ФИО4 восстановить на рабочем месте ФИО1 Яну ФИО5 в должности юрисконсульта ИП ФИО4;
обязать Ответчика заключить с Истцом трудовой договор, где истец является работником в должности юрисконсульта по совместительству с заработной платой в размере 28 800 рублей без учета НДФЛ ежемесячно, оформить приказы: о приеме на работу и внести соответствующие записи в трудовую книжку истца;
взыскать с Ответчика в пользу Истца:
заработную плату за период работы с 18.05.2021г. по 11.10.2023г. включительно в размере 827 484 рублей без учета НДФЛ;
компенсацию за неиспользованные отпуска (расчет сотрудника при увольнении) за период работы с 18.05.2021г. по 11.10.2023г. в размере 148 755 рублей без учета НДФЛ;
проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - 1 248 315 рублей без учета НДФЛ;
заработную плату за вынужденный прогул за период с 12.10.2023г. по **/**/**** - 847 794 рублей без учета НДФЛ и без учета индексации;
обязать ответчика проиндексировать заработную плату истца за период с **/**/**** по **/**/****;
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей;
обязать ответчика уплатить все налоги и сборы в ПФР, СФ РФ, ФНС РФ с выплаченной заработной платы за период работы истца, в том числе НДФЛ с заработной платы, в том числе НДФЛ с компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за несвоевременные выплаты заработной платы и с иных выплат ответчиком истцу, связанных с трудовой деятельностью истца на предприятии ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО10 требования не признала.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора ФИО9, полагающего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.
Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее по тексту также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15), в пунктах 20 и 21, содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся ФИО7 предпринимателем и не являющийся ФИО7 предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 15 разъяснено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. В том же пункте приведены примеры соответствующих средств доказывания.
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями 1 - 3 данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением ФИО7 трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).
При этом под ФИО7 трудовым спором в силу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых с **/**/****, то до разрешения данного вопроса по существу возникший спор нельзя признать ФИО7 трудовым.
Частью 1 статьи 14 ТК РФ также предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае таким началом является судебное решение, которым устанавливается факт трудовых отношений.
При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по основаниям пропуска истцом срока исковой давности не имеется.
Установлено, ответчик ИП ФИО4 зарегистрирован в качестве ФИО7 предпринимателя **/**/****, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 указала, что фактически была допущена ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности юрист, между сторонами сложились трудовые отношения, между тем, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены.
Давая пояснения по существу заявленных требований, истец ФИО1 указала, что работала у ИП ФИО4 в должности юриста с правом управления, в ее обязанности входило заключение договоров, осуществление запросов, подготовка гарантийных писем. Заработную плату истец за весь период работы не получала, предполагалось, что произойдет слияние к концу 2022 года нескольких юридических лиц в одно, после чего ей будет выплачена заработная плата за весь период работы. Изначально работа у ИП ФИО4 была для истца основным местом работы, в последующем она стала совмещать работу и фактически выполнять трудовые функции в четырех компаниях одновременно. ФИО1 не была привязана к конкретному месту работы и рабочему времени, время не было оговорено, истец выполняла установленную работодателем задачу – организацию отгрузки шипы по контракту с гр. «Илим». Необходимости в заключении трудового договора на момент осуществления трудовых функций у истца не было, так как она давно взаимодействовала с ответчиком, были доверительные отношения. ФИО4 истец видела один раз, когда он приезжал на производство и потом дважды разговаривала с ним по телефону, при необходимости документы для подписи оставляла бухгалтеру, которая в последующем возвращала их уже подписанными ФИО4 Ответчик фактически находился в ...., на производственных площадках не был.
В подтверждение трудовых отношений с ответчиком ИП ФИО4 истец представила скриншоты с электронной почты о получении, направлении писем, в наименованиях которых имеются ссылки о принадлежности данной переписки к деятельности ответчика. По мнению истца, представленные переписки подтверждают систематическое и на постоянной основе выполнение истцом работы на предприятии ответчика. Между тем, суд не может согласиться с данной позицией, учитывая, что истец, как ранее пояснил, осуществлял деятельность в четырёх аффилированных компаниях одновременно, представленные истцом документы могли быть ей предоставлены в рамках выполнения ею иных обязанностей, по другим компаниям. Сам факт наличия таких документов у истца не свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений. Из представленных документов не следует, что они разработаны именно истцом, исполнитель в них не указан, ФИО1 не указана в них в качестве уполномоченного лица, действующего от имени ИП ФИО4
В обоснование своей позиции, истцом представлены документы, подтверждающие аренду ИП ФИО4 помещения в ...., заключении договора связи, однако, указанные документы также не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, показавший суду, что в мае 2022 года был принят в ИП ФИО4 на должность мастер участка. Офис, где происходило его оформление на работу, располагался в ...., там находились: бухгалтер и отдел кадров. Свидетель непосредственно подчинялся истцу ФИО1, которая была руководителем, ежедневно взаимодействовал с ней, ФИО4 ни разу не видел. Познакомился с истицей в 2019 году, когда работал в другом юридическом лице. От ФИО12 стало известно, что руководит ФИО1 Кто исполнял обязанности юриста свидетелю не известно. О том, что ФИО1 не была официально трудоустроена свидетелю не было известно, трудовой договор заключал через нее, с ней взаимодействовал.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт подчинения истца внутреннему трудовому распорядку ответчика при постоянном выполнении истцом трудовой функции юриста не доказан. Работа, осуществляемая ФИО1, не предусматривала подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, сторонами требования о продолжительности ежедневной и еженедельной работы не согласовывались и фактически не выполнялись. ФИО1 не предусматривались дополнительные гарантии, как работнику, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Условия по оплате труда сторонами не были согласованы, за весь заявленный период работы **/**/**** – **/**/**** истец ни разу не получала заработную плату, размер ее сторонами не был определен. Как указывает истец, заработную плату ей должны были выплатить после объединения юридических лиц (ООО «Роспром»), то есть иной работодатель. Истец не был обеспечен рабочим местом, как пояснила ФИО1, она фактически исполняла обязанности по месту работы, предоставленному ей другим работодателем. Также из пояснений истицы следует, что как таковые задачи перед ней работодатель не ставил, контроль не осуществлял, она руководствовалась контрактом, заключенным с гр. «Илим». Допуск истца к работе был осуществлен ФИО2, о том, что указанное лицо имело полномочия в материалы дела не представлено и судом при рассмотрении дела добыто не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения доводы истца о сложившихся между ФИО1 и ИП ФИО4 трудовых отношениях, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, а также производных от них о признании увольнения незаконным и восстановлении, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налогов и сборов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным и восстановлении, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, индексации, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате налогов и сборов, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина