РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району Умарова К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шыхмамедова РС, установил:
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шыхмамедов Р.С.-о. в 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> КБР управляя транспортным средством «ГАЗ 330232» с государственными регистрационными знаками «№» в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. повторно.
Действия Шыхмамедова Р.С.-о. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Майскаого судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шыхмамедова Р.С.-о. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением инспектор ДПС Умаров К.А., составивший протокол об административном правонарушении, подал на него жалобу, в которой просит упомянутое выше постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не известил инспектора Умарова К.А. о времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Шыхмамедова Р.С.-о., тогда как его присутствие было обязательным.
Инспектор ДПС Умаров К.А., а также Шыхмамедов Р.С.-о., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Пунктом 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Указывая о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи инспектор ДПС Умаров К.А. ссылался на неизвещение мировым судьей о времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, данный довод материалами дела не подтверждается.
Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов дела извещение мирового судьи, направленное в адрес ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, о месте и времени рассмотрении дела в отношении Шыхмамедова Р.С.-о., назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, было получено сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что инспектор Умаров К.А. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шыхмамедова Р.С.-о., и, следовательно, он, Умаров К.А. не был лишен возможности принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела и приводить свои доводы.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Шыхмамедов Р.С.-о. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут возле <адрес> в <адрес> КБР управляя транспортным средством «ГАЗ 330232» с государственными регистрационными знаками «№» в нарушение пунктов 1.3, 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1. В протоколе об административном правонарушении указано, что данное нарушение совершено повторно.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируются совершенные этим лицом действия (бездействие).
Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, нормами КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в них. В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять либо вносить изменения в указанные протоколы.
Согласно содержания обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Шыхмамедов Р.С.-о. утверждал, что в оригинал протокола об административном правонарушении без его участия внесены изменения, а именно указанно: «Данное нарушение совершенно повторно». В подтверждение данного обстоятельства Шыхмамедовым Р.С.-о. представлена, врученная ему, копия названного выше протокола, в котором данные изменения не указаны.
При этом доказательств внесения данного исправления в присутствии Шыхмамедова Р.С.-о. в материалах дела не имеется.
Указанное нарушение требований КоАП РФ являются существенными.
Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируется сведение о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, то неуведомление правонарушителя обо всех внесенных изменениях в протокол влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а все производство по делу лишает всякой юридической силы.
Таким образом, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку упомянутым выше обстоятельствам, правомерно прекратил дело об административном правонарушении в отношении Шыхмамедова Р.С.-о. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Майского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шыхмамедова РС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району Умарова К.А. - без удовлетворения.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков