ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года г. Майский, КБР
Судья Майского районного суда КБР Ашабоков Р.Х., рассмотрев ходатайство Головановой КС о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ Голованова К.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР из Прохладненского районного суда КБР, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба Головановой К.С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В обоснование данного ходатайства указано, что названное выше постановление ей не вручалось, по почте не направлялось. О существовании данного постановления ей стало известно при рассмотрении мировым судьей в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Копию оспариваемого постановления Голованова К.С. получила в подразделении ОГИБДД МОВД России «Прохладненский» лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голованова К.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, в суд не явилась.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Головановой К.С., согласно поступившему ДД.ММ.ГГГГ в суд ходатайству просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и другие.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судьей, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Наличие такого рода обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать лицу, привлеченному к административной ответственности, и ее защитнику жалобу в предусмотренный законом срок, не установлено и из материалов дела не усматривается.
В соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как указано в ходатайстве Головановой К.С. о восстановлении срока для подачи жалобы, обжалуемое постановление ей не вручалось, по почте не направлялось.
Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, поступившего из ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, полученным по запросу суда, копия обжалуемого постановления направлялась Головановой К.С. по месту ее регистрации и значится врученной ДД.ММ.ГГГГ, штриховой почтовый идентификатор 36092102380994, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с названным идентификатором. Таким образом, десятидневный срок для подачи жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, жалоба Головановой К.С. на вышеуказанное постановление поступила в Прохладненский районный суд КБР ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
С учетом изложенных выше обстоятельств, свидетельствующих о направлении Головановой К.С. копии вынесенного по делу постановления по адресу, указанному при регистрации транспортного средства и его получении адресатом, получение Головановой К.С. копии постановления при личном обращении ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано обстоятельством, влекущим восстановление пропущенного процессуального срока. В поданном ходатайстве адресом регистрации Головановой К.С. указано: КБР, <адрес>, а адресом проживания: КБР, <адрес>. Между тем, при смене места жительства, риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет сама Голованова К.С., которая, таким образом, фактически отказалась от реализации процессуальных прав.
Иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, из материалов дела не усматривается, заявителем не приведено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Головановой К.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Головановой К.С.
Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Головановой КС о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Головановой КС - оставить без удовлетворения.
Жалобу Головановой КС в части обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Майского районного суда КБР Р.Х. Ашабоков