Решение
по делу об административном правонарушении ст.Полтавская 25 июня 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., с участием: представителя заявителя ВЮА заинтересованных лиц: ПКА., ФАГ ГВГ его представителя ГАВВ., рассмотрев в судебном заседании жалобу ВЮА, действующего в интересах МАА на постановление по делу об административном правонарушении ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установил:
Постановлением ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым решением, ВЮА., действующий в интересах МАА обратился с жалобой, в обосновании которой ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ТВГ прекратил производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. водитель МАА. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в пути следования допустил выезд на сторону встречного движения, в месте, где это разрешено, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ГВГ
От столкновения автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФАГ. От столкновения автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение. Автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ПКА. получил повреждения от осыпи осколков транспортных средств.
При управлении транспортным средством водитель МАА нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
По мнению ВЮА, принятое решение о нарушении МАА ПДД РФ является незаконным по тем основаниям, что решение является немотивированным, не установлены значимые обстоятельства происшедшего ДТП. Кроме того, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза, заключение не готово. Инспектор ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ТВГ. прекратил производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако, согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.
Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела вернуть на новое рассмотрение в тот же орган.
В судебном заседании представитель заявителя ВЮА. жалобу поддержал в полном объеме.
Представитель ОМВД России по <адрес> – в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица ПКА., ФАГ., ГВГ и его представитель ГАВ. в судебном заседании не возражали против удовлетворения жалобы по указанным основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. водитель МАА. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в пути следования допустил выезд на сторону встречного движения, в месте, где это разрешено, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ГВГ
От столкновения автомобиль <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФАГ. От столкновения автомобилем <данные изъяты> допустил наезд на препятствие – металлическое ограждение. Автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением ПКА. получил повреждения от осыпи осколков транспортных средств.
При управлении транспортным средством водитель МАА. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотехническая экспертиза. В представленных материалах имеется сообщение заместителя начальника Экспертно-криминалистического центра КВВ. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок окончания производства автотехнической экспертизы продлён до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с производством экспертизы в порядке очерёдности поступления материалов. Таким образом, судом установлено, что заключение автотехнической экспертизы до настоящего времени не готово.
Вместе с тем, инспектор ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ТВГ прекратил производство по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Однако, согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12. 24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются законными и обоснованными.
Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно его статье 6 формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, то есть, утвержденными органом государственной власти, уполномоченным на его принятие. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Требования вышеперечисленных норм действующего законодательства оставлены без внимания инспектором ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> ТВГ, что привело к незаконному вынесению постановления по делу.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело,
При таких обстоятельствах жалоба ВЮА, действующего в интересах МАА на постановление по делу об административном правонарушении ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же орган - ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу ВЮА, действующего в интересах МАА на постановление по делу об административном правонарушении ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ГИАЗ ОГАИ ОМВД России по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А. Кравченко